Ухвала суду № 56920628, 04.04.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-з/381/15/16

381/1405/16-ц

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради про незаконне розірвання контракту та поновлення на роботі. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року провадження за вищезазначеною заявою було відкрито та призначено судовий розгляд справи.

04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити відповідачеві вчиняти будь які дії щодо виконання оскаржуваних розпоряджень Фастівської міської ради від 24.03.2016 р. №78, та розпорядження № 79 від 24.03.2016 року та заборонити відповідачеві вчиняти будь які дії щодо ліквідації, перереєстрації, реорганізації КП «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської (суддя Бутенко В.О.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради про незаконне розірвання контракту та поновлення на роботі.

Згідно із частиною першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та скасування розпорядження Фастівської міської ради від 24.03.2016 р. №78.

Разом з тим, позивач просить застосувати забезпечення позову щодо розпорядження № 79 від 24.03.2016 року копія якого відсутня в матеріалах справи та відносно якого позовні вимоги не заявлені.

Таким чином, суд відмовляє в цій частині заяви.

Керуючись статтею 153Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Фастівській міській раді Київської області ( пл. Соборна, 1 м.Фастів, 08500, ЄДРПОУ 04054926) вчиняти будь які дії щодо виконання оскаржуваного розпорядження Фастівської міської ради від 24 березня 2016 року за №78 та заборонити Фастівській міській раді Київської області вчиняти будь які дії щодо ліквідації, перереєстрації, реорганізації КП «Фастівський міський ринок» Фастівської міської ради.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Бутенко