Ухвала суду № 56920144, 04.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 365/51/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.Провадження № 22-ц/780/2805/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 04.04.2016

УХВАЛА

04 квітня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 2521-корп-ср від 02 липня 2007 року у розмірі 11 0791 грн. 48 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на свій скрутний майновий стан, оскільки на її утриманні знаходиться дочка ОСОБА_4, яка є онкохворою та потребує значних коштів для її лікування.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з доданого до заяви консультаційного висновку КЗ КОР «Київський обласний онкодиспансер» від 18 листопада 2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в онкодиспансері з 10 жоватня 2012 року та у січні 2014 році їй будо видалено пухлину і призначено курс променевої терапії (а.с. 59).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1