Справа № 365/51/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.Провадження № 22-ц/780/2805/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 04.04.2016
УХВАЛА
04 квітня 2016 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 2521-корп-ср від 02 липня 2007 року у розмірі 11 0791 грн. 48 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на свій скрутний майновий стан, оскільки на її утриманні знаходиться дочка ОСОБА_4, яка є онкохворою та потребує значних коштів для її лікування.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Як вбачається з доданого до заяви консультаційного висновку КЗ КОР «Київський обласний онкодиспансер» від 18 листопада 2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку в онкодиспансері з 10 жоватня 2012 року та у січні 2014 році їй будо видалено пухлину і призначено курс променевої терапії (а.с. 59).
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,
У В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 56920144, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 365/51/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: