Ухвала суду № 56920094, 30.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1674/16-ц

Провадження № 2/361/1471/16

30.03.2016

УХВАЛА

30 березня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання іпотечного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання іпотечного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.03.2016 року ОСОБА_1 подала повторну заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-2767/09, виданим Броварським міськрайонний судом Київської області від 08.10.2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки; зупинення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим за № 6723 від 20.09.2013 року у виконавчому провадженні № 40015767; заборонити посадовим особам відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчиняти дії будь які виконавчі дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно у виконавчих провадженнях № 25886852 та № 40015767.

Частиною 3 стаття 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, зазначених в п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року „Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили 16.06.2010 року, у звязку з чим 08.10.2010 року Броварським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 25886852.

У звязку із наведеним, у застосуванні даного виду забезпечення позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, суд приходить до наступного.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на оскарження позивачем у судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є обґрунтованим.

Щодо вимоги про заборону посадовим особам відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вчиняти дії які виконавчі дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно у виконавчих провадженнях № 25886852 та № 40015767, то даний вид забезпечення позову є не співмірним із заявленими позовними вимогами, з урахуванням також і обставин викладених вище.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6273 (у виконавчому провадженні №40015767), виданого 20.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно: майновий комплекс загальною площею 7775,2 кв.м, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. В.Димерка, вул. Леніна, 109, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ, вул. Городецького, 13.

Копію ухвали для відома та виконання направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко