Ухвала суду № 56919928, 05.04.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4627/15-ц

Провадження 2-134/16

ухвала

05 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у Київському НДІСЕ, яке підтримав в судовому засіданні, наполягаючи на необхідності його задоволення з метою встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_3 проти клопотання заперечила.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірності доводів щодо відсутності особистого підпису посадової особи у свідоцтві про право власності необхідні спеціальні пізнання в галузі судового почеркознавства. Крім того, слід також дослідити обставини щодо дійсності відтиску печатки органу, що видав документ, тому необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.

З метою повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вбачає достатність підстав для призначення судової експертизи. Враховуючи фактичні обставини справи є доцільним визначити вид експертизи як комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Суд вважає, що проведення судової експертизи повинно бути призначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на позивача як ініціатора проведення експертизи.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобовязати сторони надати експерту зразки підписів, оригінал свідоцтва та інші необхідні документи. При цьому експерту слід врахувати, що відповідно до визнаних сторонами обставин, оригінал свідоцтва про право власності відсутній, а посадова особа, підпис якої слід досліджувати колишній Обухівський міський голова ОСОБА_4 помер, тому обєктом дослідження в межах експертизи є незавірена ксерокопія свідоцтва, надана представником відповідача у судовому засіданні (а.с.92).

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для зясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів відносно ксерокопії свідоцтва про право власності, виданого від імені Обухівської міської ради 29 квітня 2010 року на імя ОСОБА_1 відносно адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Київська обл., м.Обухів, вул. Жовтнева, б.14.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис в ксерокопії свідоцтва про право власності від 29 квітня 2010 року від імені Обухівського міського голови ОСОБА_4 особисто ОСОБА_4 чи іншою особою ?

2.Особою якої статі виконано вказаний вище підпис ?

3.До якої вікової групи належить виконавець вказаного вище підпису ?

4.Чи виконано вказаний вище підпис особою, яка перебувала у незвичних умовах, у незвичному стані або ж спотвореним почерком?

5.У якій послідовності виконувались реквізити даного документа (підпис, відтиск печатки тощо)?

6.Який (які) спосіб (способи) друку використано під час виготовлення даного документа?

7.Яким способом нанесений відтиск печатки ?

8.Чи нанесено відтиск печатки в даному документі печаткою виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ?

9.Чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований документ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Витребувати від ОСОБА_1 на час проведення експертизи оригінал свідоцтва про право власності, виданого від імені Обухівської міської ради 29 квітня 2010 року на імя ОСОБА_1 відносно адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Київська обл., м.Обухів, вул. Жовтнева, б.14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони виконати вимоги експерта щодо надання зразків підпису, додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко