Ухвала суду № 56919758, 04.04.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1262/16-ц

Провадження № 2/369/1230/16

УХВАЛА

Іменем України

04.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

31.03.2016 року представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування кредитної справи що знаходиться у ПАТ «Родовід Банк» та оригіналів документи що підтверджують згоду ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки та внесення змін до договору іпотеки.

Суд, заслухавши думку представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що у представника позивача є складнощі в отриманні та наданні зазначених вище доказів суду, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ПАТ «Родовід Банк» належним чином засвідчену копію кредитної справи за Кредитним договором № 22.1/36-КЛВ-07 від 26.02.2007 р. укладеного між ПП «Блокер» та ПАТ «Родовід Банк», що включає в себе в тому числі документів що підтверджують згоду ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки та внесення змін до договору іпотеки.

В частині клопотання щодо витребування у ПАТ «Родовід Банк» відповідних оригіналів суд відмовляє, оскільки на даному етапі розгляду справи підстав для дослідження оригіналів доказів у суду не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Забезпечити докази та витребувати:

-у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» належним чином засвідчену копію кредитної справи за Кредитним договором № 22.1/36-КЛВ-07 від 26.02.2007 р. укладеного між ПП «Блокер» та ПАТ «Родовід Банк», що включає в себе в тому числі документів що підтверджують згоду ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки та внесення змін до договору іпотеки.

В решті вимоги клопотання відмовити.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас