Ухвала суду № 56918136, 22.01.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2232/16 Справа № 201/11736/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи та запису судового засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, оригінал довіреності представника позивача ОСОБА_2 суду не надавався та до апеляційної скарги не доданий.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 292, 293, п.4 ч.4 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.І. Гайдук