АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2232/16 Справа № 201/11736/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
ВСТАНОВИЛА:
На рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається з матеріалів справи та запису судового засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, оригінал довіреності представника позивача ОСОБА_2 суду не надавався та до апеляційної скарги не доданий.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 292, 293, п.4 ч.4 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя В.І. Гайдук
The court decision No. 56918136, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 201/11736/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: