Рішення № 5691763, 28.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.09 р. Справа № 24/160

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Прокурора Губанової Л.В. посвідч.

Представників сторін:

від позивача Гончаренко Р.В. довір.

від відповідача не зявився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь

про стягнення 5 970 грн. 08 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь про стягнення 5 970 грн. 08 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 873-Ж від 10.05.2007р., витяг з Державного реєстру правочинів, акт прийому-передачі приміщення від 23.01.2008р., розрахунки суми боргу з орендної плати, послуг та пені.

В ході розгляду справи позивач надав клопотанням, яким просив провадження по справі щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 5725 грн. 31 коп. та заборгованості за послуги орендодавця в розмірі 27 грн. 40 коп. припинити у звязку з відсутністю предмету спору та стягнути пеню в розмірі 217 грн. 37 коп..

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання позивача, наполягав на задоволенні позовних в залишковій частині.

Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області станом Приватний підприємець ОСОБА_3, м.Маріуполь на момент розгляду справи проживає за адресою, вказаною прокурором у позові та на яку здійснювалась відправка кореспонденції судом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (орендатор) укладено договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 873-Ж від 10.05.2007р., строком дії до 22.12.2015 р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1.1 договору, на підставі заяви орендаря від 13.04.2007р. та договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди від 12.04.2007р. орендодавець передає, а орендар приймає у срочне користування нежитлове приміщення, загальною площею 57, 10 кв.м., Літ. А-14, нежитлового приміщення розташованого за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 93 на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: приміщення № 81, кімната 1-3, підвал, для використання під непродовольчу крамницю та офіс. Нежитлове приміщення дійсно належить територіальній громаді м. Маріуполя згідно свідоцтва на право власності НОМЕР_1, виданого Маріупольською міською радою 28.12.2005р. та зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію від 28.12.2005р., виданого Маріупольським БТІ за реєстраційним НОМЕР_2 та витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Маріупольським БТІ від 29.11.2007р. № 16847022 під реєстраційним номером НОМЕР_2 (номер запису: 2022 у книзі: 4).

Згідно п. 2.2. договору вступ орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору та свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлових приміщень комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі в оренду нежитлового приміщення.

Факт передачі орендованого приміщення підтверджується актом прийому-передачі нежилого помешкання в будинку 93 по пр. Металургів № 5369 від 23.01.2008р.

Спірний договір за правовою природою є договором комунального майна, а відносини, які склалися між сторонами регулюються Законом України „Про оренду державного та комунального майна”.

У п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договору зазначено, що орендна платня визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За вказане у п. 1.1. договору приміщення орендар сплачує орендну платню за перший місяць у розмірі 1096, 32 грн. з розрахунку 19,20 грн. та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції. Сплата проваджується щомісячно. Орендар зобовязаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця. При отриманні рахунку мати копію платіжного документу про сплату за орендоване приміщення за попередній період.

Згідно з п. 4.2. договору орендар зобовязаний, в тому числі своєчасно та в повному обсязі вносити одержувачу орендну платню.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Прокурор, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період з лютого 2009р. по травень 2009р. в розмірі 5725 грн. 31 коп. звернувся до суду.

Також прокурор та позивач просять стягнути з відповідача заборгованість за послуги орендодавця в розмірі 27 грн. 40 коп. за період з квітня 2009р. по травень 2009р.

Відповідно до п. 4.2. договору орендар зобовязаний за послуги з обслуговування орендаря платити орендодавцю суму у розмірі 7, 42 грн. щомісячно, з розрахунку 0,13 грн. за один кв.м. орендованої площі. Зі зміною вартості витрат щодо обслуговування орендаря, розрахункова вартість за один кв.м. буде змінюватися, про що орендар буде повідомлений.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем борг з орендної плати в розмірі 5725 грн. 31 коп. та заборгованість за послуги орендодавця в розмірі 27грн. 40 коп. оплачені після звернення прокурора з позовом до суду, що підтверджується виписками по рахунку за 14.07.2009р. та квитанцією від 03.07.2009р., визначено позивачем у клопотанні та підтримано прокурором у судовому засіданні.

Таким чином, провадження у справі в цих частинах підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути 217 грн. 37 коп. пені за прострочення сплати орендної плати за період з 21.02.2009р. по 02.06.2009р.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 7.3. договору передбачено у разі порушення терміну сплати орендної платні з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи наведене, пеня в сумі 217 грн. 37 коп. нарахована відповідно до діючого законодавства і умов договору та підлягає стягненню.

Таким чином позовні вимоги Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь про стягнення 5 970 грн. 08 коп. задовольнити частково.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь про стягнення 5970 грн. 08 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь (АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_3) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, р/р 33213871700052 ГУДКУ у Донецькій області м. Донецьк, МФО 83416, код ЄДРПОУ 23599040) 217 грн. 37 коп. пені за прострочення сплати орендної плати.

Провадження у справі щодо стягнення 5725 грн. 31 коп. боргу з орендної плати та 27 грн. 40 коп. боргу за послуги орендодавця припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь (АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 102 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Маріуполь (АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_3) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя