Ухвала суду № 56917193, 25.03.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/495/16-ц

Провадження № 2/177/495/16

УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК», треті особи: Приватний нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії договору іпотеки у звязку з відсутністю зобовязання та зняття заборони відчуження з предмета іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 02.03.2016 та просила:

- визнати припиненим договір іпотеки № 11342759000-И від 08.05.2008 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1Б, предметом якої є житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями під № 150, який складається з: «А-2» - житловий будинок -- загальна площа-223,3 кв.м, житлова площа-71,1 кв.м.,«Б»- цегляний сарай, «Г» - залізобетонний басейн, «І» - вимощення,«1» - огорожа, «д» - цегляна вбиральня, який розташований Садовій у селі Широке Криворізького району Дніпропетровської області;

- зняти заборону відчуження предмета іпотеки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями під №150 по вулиці Садовій у селі Широке Криворізького району Дніпропетровської області, загальною площєю-223,3 кв.м де житлова площа-71,1 кв.м;

- повернути ОСОБА_1 оригінали документів а саме Договір купівлі продажу житлового будинку з земельною ділянкою та технічний паспорт на житлову будівлю№150 по вулиці Садовій у селі Широке Криворізького району Дніпропетровської області;

- судові витрати по розгляду справи покласти на ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою судді від 04.03.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИБАНК», треті особи: Приватний нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії договору іпотеки у звязку з відсутністю зобовязання та зняття заборони відчуження з предмета іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 01.04.2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль