Ухвала суду № 56916347, 31.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14841/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Державного підприємства «Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 371 585,09 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні достатні та необхідні правові підстави для стягнення з відповідача як з правонаступника КП СПБ «Арсенал» та/або заводу «Арсенал» (який входив до ВО «Завод Арсенал», мав у минулому назву завод «Арсенал» ім. В.І. Леніна та існував до моменту його реорганізації шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал») заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку зазначених пільгових пенсій за період з 25.04.2015 по 25.06.2015 в сумі 371 585,09 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Арсенал» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва як платник страхових внесків загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За відповідачем обліковуються особи, які отримують пенсію, відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, карток особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список 1 та Список 2) та розрахунків по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування загальна заборгованість відповідача за період з 25.04.2015 по 25.06.2015 становить 371 585,09 грн.

Вищевказані розрахунки були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість відповідача в розмірі 371 585,09 грн по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1 та 2, відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження розрахунків або дій органу Пенсійного фонду України щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками 1 та 2 за період квітень-червень 2015 року відповідачем не надано.

Верховним Судом України в постанові від 02.09.2014 зазначено, що 10.04.2009 розпорядженням КМ України «Про перейменування казенного підприємства (КП) «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства завод «Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» № 525-р прийнято пропозицію Національного космічного агентства України щодо перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» в КП СПБ «Арсенал». Вирішено реорганізувати завод «Арсенал» і державне науково-дослідне підприємство «Український технологічний центр оптичного приладобудування» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал».

28.05.2009 наказом НКАУ «Про реорганізацію ДП завод «Арсенал» № 141 на виконання Розпорядження № 525-р реорганізовано завод «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал», припинено діяльність державного підприємства завод «Арсенал».

16.11.2009 комісією з припинення заводу «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал» було підписано передавальний акт передання всього майна, прав та обов'язків заводу «Арсенал» до КП СПБ «Арсенал» в результаті приєднання, затверджений наказом НКАУ № 376 від 18.11.2009.

Відповідно до п. 2 зазначеного акта комісія передала, а КП СПБ «Арсенал» прийняло все майно, права та обов'язки об'єкта приєднання - заводу «Арсенал» згідно з даними результатів інвентаризації станом на 01.06.2009 та балансу заводу «Арсенал» станом на 01.10.2009, а 24.11.2009 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи - заводу «Арсенал».

Верховний Суд України дійшов висновку, що КП СПБ «Арсенал» стало універсальним правонаступником всього майна, прав та обов'язків заводу «Арсенал» внаслідок його реорганізації шляхом приєднання.

Згодом ДП завод «Арсенал» був створений шляхом виділу зі складу КП СПБ «Арсенал», наслідком чого була здійснена передача підприємству частини майна, прав та частини обов'язків КП СПБ «Арсенал» згідно розподільчого балансу від 29.02.2012, затвердженого наказом ДКАУ № 327 від 07.09.2012. Розподільчим балансом прав та обов'язків між КП СПБ «Арсенал» та ДП завод «Арсенал» не передбачено передачу від КП СПБ «Арсенал» до ДП завод «Арсенал» зобов'язань по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 встановлено, що ДП завод «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал» не є солідарними боржниками, натомість КП СПБ «Арсенал» є субсидіарним боржником щодо всіх зобов'язань ДП заводу «Арсенал» після його приєднання до КП СПБ «Арсенал».

Відповідно до частини першої ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги вже встановлені обставини Верховним Судом України про те, що ДП завод «Арсенал» та КП СПБ «Арсенал» не є солідарними боржниками, натомість КП СПБ «Арсенал» є субсидіарним боржником щодо всіх зобов'язань ДП заводу «Арсенал» після його приєднання до КП СПБ «Арсенал», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для стягнення з ДП заводу «Арсенал» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку зазначених пільгових пенсій за період з 25.04.2015 по 25.06.2015 в сумі 371 585,09 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015 скаржнику відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору апелянтом суду не надано, керуючись положеннями статей 88, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню з позивача.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 5 359, 2 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 05.04.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.