Ухвала суду № 56916216, 05.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2016 р. Справа № 917/2636/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м.Червонозаводське (вх. 967 П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2016р. у справі № 917/2636/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м.Червонозаводське,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч,

про стягнення грошових коштів у сумі 2123118,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.03.2016р. (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".

ПАТ "Райз-Максимко" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2016р. у справі № 917/2636/15і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить надати строк на оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15).

Проте, колегія суддів відзначає, що скаржником таких обставин не наведено та належних доказів відсутності можливості сплати ПАТ "Райз-Максимко" судового збору до суду апеляційної інстанції не подано, а також не надано доказів того, що зявиться можливість сплати судовий збір до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства колегія суддів відхиляє клопотання, зазначене в апеляційній скарзі, скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м.Червонозаводське, на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2016р. у справі № 917/2636/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко