Ухвала суду № 56916071, 05.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2016 р. Справа №911/4751/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" та Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2015

у справі №911/4751/15 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до 1. Києво-Святошинської районної ради Київської області

2. Селянського (фермерського) господарства "Мрія", Києво-Святошинський р-н.

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним акту на право постійного користування землею

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля"

до 1. Києво-Святошинської районної ради Київської області

2. Селянського (фермерського) господарства "Мрія"

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.12.2015 у справі №911/4751/15 в позові Прокурору Києво-Святошинського району Київської області відмовлено повністю, в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 21.12.2015 у справі №911/4751/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" у справі №911/4751/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.03.2016.

29.03.2016 через відділ документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшли пояснення по справі; від представника відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу; від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 29.03.2016, повноважні представники відповідача -1 та третіх осіб -1, -2, -4, -5 не з'явились.

В судовому засіданні 29.03.2016 представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подав клопотання про витребування доказів, яке колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи. Представники відповідача-2 та третя особа-3 заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, прокурор підтримав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" відкладено на 12.04.2016.

Також, не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Київської області задовольнити.

Відповідно до протоколу про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області у справі № 911/4751/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 повернуто апеляційну скаргу Першому заступнику прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2015 у справі №911/4751/15 та додані до неї матеріали на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Перший заступник прокурора Київської області після усунення обставин, зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу про передачу апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області у справі №911/4751/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з усуненням обставин , зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що вперше апелянт вчасно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та те, що апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" та Першого заступника прокурора Київської області в одне провадження, оскільки вони подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі та прийняти апеляційні скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області до провадження.

2. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена аквахвиля" та Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2015 по справі № 911/4751/15 в одне апеляційне провадження.

3.Розгляд справи № 911/4751/15 відкласти на 12.04.2016 о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Зобов'язати представників сторін надати додаткові письмові пояснення по справі.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко