Ухвала суду № 56915618, 04.04.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 915/241/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 402-К-О від 05.02.2015

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов. № 43 від 17.03.2015

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК, 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, буд. 9

про: стягнення 124 609,69 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕЦ-ВАК заборгованості за Договором № Б/Н від 18.11.2013 в розмірі 124 609,69 грн. з якої: 52 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 40 939,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 26 521,96 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 5 148,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

25.03.2016 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що банком в період з 26.12.2013 по 28.02.2014 та з 26.03.2014 по 27.06.2014 відсотки нараховувались за ставкою 24% річних, а 01.07.2014 необґрунтовано почали нараховуватись за ставкою 36% річних, та з 01.08.2014 56% річних. Проценти підлягають нарахуванню на залишок кредитних коштів у період до 01.08.2014 за ставкою 24% (а не 36), а з 01.08.2014 за ставкою 48% ( а не 56) річних. Зазначає, що згідно наданого позивачем розрахунку не неможливо перевірити правильність нарахування пені, відсотків, комісії.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що йому необхідний додатковий час для ознайомлення з відзивом відповідача та надання своїх пояснень та доказів в обґрунтування.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання в якому просить суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3.Позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок процентів з зазначенням періоду та відсоткової ставки, пені з зазначення бази нарахування та періоду нарахування на тіло кредиту, відсотки та комісію. Надати письмові пояснення в обґрунтування зміни відсоткової ставки. Надати письмові пояснення на відзив відповідача та докази в обґрунтування.

Суддя ОСОБА_3