Ухвала суду № 56915461, 04.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа №914/1664/15

За позовом: Приватного підприємства «ТІМ», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР», м. Львів

про: визнання правочину недійсним,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 29.11.15р.); ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.12.14р.);

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «ТІМ» (м. Львів) до Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» (м. Львів) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

Супровідним листом №23339-23342/15-34 від 16.03.2016 року (вх. №436 від 22.03.2016р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи разом з клопотанням експертів.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року поновлено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 04.04.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представники позивача в судове засідання 04.04.2016 року прибули.

01.04.2016 року представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №14305/16) про долучення доказів, котре суд задоволив.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

У поданому разом із супровідним листом (вх. №436 від 22.03.2016р.) клопотанні судові експерти просять додатково надати в їх розпорядження порівняльні зразки документів та відтисків, а також письмовий дозвіл на вирізання рукописних записів і підписів у всіх наданих документах.

В судовому засіданні 19.02.2016 року вже розглядалось аналогічне клопотання, а саме:

- щодо порівняльних зразків документів оригіналів офіційно датованих документів, в яких у період з березня 2013 року до травня 2015 року, то такі сторонами не надано;

- щодо письмового дозволу судді (суду) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджувальних документах та в порівняльних зразках, оскільки відповідач заперечив проти вирізання, то такого дозволу не надано в звязку з запереченням представника відповідача.

У супровідному листі (вх. №436 від 22.03.2016р.) зазначено, що у разі невиконання клопотання експертів та ненадходження протягом 45 календарних днів від суду (судді) письмового погодження умов проведення експертизи №23339-23342/15-34, згідно ст. 31 ГПК України, п.п. 1.13 та 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 року, ухвала суду буде залишена без виконання і суд повідомлено про неможливість надання висновку.

В звязку з неможливістю виконання клопотання експертів, повторне надіслання матеріалів справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкладено на: 11.04.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

СуддяКороль М.Р.