ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.04.2016 р. Справа №914/1664/15
За позовом: Приватного підприємства «ТІМ», м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР», м. Львів
про: визнання правочину недійсним,
Суддя Король М.Р.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 29.11.15р.); ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.12.14р.);
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «ТІМ» (м. Львів) до Приватного підприємства «ГЕО-ТОПО-КАДАСТР» (м. Львів) про визнання правочину недійсним.
Ухвалою суду від 19.02.2016 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.
Супровідним листом №23339-23342/15-34 від 16.03.2016 року (вх. №436 від 22.03.2016р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи разом з клопотанням експертів.
Ухвалою суду від 28.03.2016 року поновлено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 04.04.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.
Представники позивача в судове засідання 04.04.2016 року прибули.
01.04.2016 року представник позивача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №14305/16) про долучення доказів, котре суд задоволив.
Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.
У поданому разом із супровідним листом (вх. №436 від 22.03.2016р.) клопотанні судові експерти просять додатково надати в їх розпорядження порівняльні зразки документів та відтисків, а також письмовий дозвіл на вирізання рукописних записів і підписів у всіх наданих документах.
В судовому засіданні 19.02.2016 року вже розглядалось аналогічне клопотання, а саме:
- щодо порівняльних зразків документів оригіналів офіційно датованих документів, в яких у період з березня 2013 року до травня 2015 року, то такі сторонами не надано;
- щодо письмового дозволу судді (суду) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджувальних документах та в порівняльних зразках, оскільки відповідач заперечив проти вирізання, то такого дозволу не надано в звязку з запереченням представника відповідача.
У супровідному листі (вх. №436 від 22.03.2016р.) зазначено, що у разі невиконання клопотання експертів та ненадходження протягом 45 календарних днів від суду (судді) письмового погодження умов проведення експертизи №23339-23342/15-34, згідно ст. 31 ГПК України, п.п. 1.13 та 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 року, ухвала суду буде залишена без виконання і суд повідомлено про неможливість надання висновку.
В звязку з неможливістю виконання клопотання експертів, повторне надіслання матеріалів справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.
За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкладено на: 11.04.16 р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.
2. Зобовязати сторони:
- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.
СуддяКороль М.Р.
The court decision No. 56915461, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1664/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: