Ухвала суду № 56915361, 04.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокуСправа № 912/1051/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні скаргу приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш" на бездіяльність державного виконавця у справі № 912/1051/13

за позовом: комунального підприємства "Комунальник - 96"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш"

про визнання недійсним договору.

Представники:

позивача (боржника) - ОСОБА_1, довіреність № 02 від 04.01.16;

відповідача (стягувача) - не з'явився;

органу ДВС - державний виконавець Ковальова К.М., довіреність № 231/02-23/В.о. від 13.01.16

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.07.15 по справі № 912/1051/13 стягнуто з комунального підприємства "Комунальник-96" (далі по тексту - Підприємство) на користь приватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш" (далі по тексту - Товариство) 2 496 грн. 96 коп., 2 752 грн. 80 коп., 4 736 грн. судових витрат за проведення судової експертизи і 01.10.15 виданий наказ про примусове виконання такого рішення.

04.02.16 до господарського суду надійшла скарга Товариства б/н від 04.02.16, подана із посиланням на ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка містить такі вимоги:

"Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції - ОСОБА_2 вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду кіровоградської області від 01.10.15 по справі №912/1051/13, а саме:

- зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення майна боржника;

- отримати від податкової служби актуальні дані про рахунки боржника;

- накласти арешт на всі рахунки боржника;

- здійснити вихід за місцезнаходженням боржника для виявлення його майна".

30.03.16 Підприємство надало пояснення (Вих. № 08юр від 30.03.16), в яких зазначило, що має заборгованість, яка погашається в порядку черговості, встановленої ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", тому в першу чергу виконує зобов'язання перед УПФУ в м. Кіровограді та Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.08 у справі № 2а-532/08, від 29.04.11 у справі № 2а-4912/10/1170, і, крім того, відповідно до витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.02.15 на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони його відчуження від 05.02.15 державним виконавцем ВДВС Кіровоградського РУЮ ОСОБА_3 накладено арешт на майно Підприємства; постановою начальника управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 09.03.16 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 01.10.15 по справі № 912/1051/13 передано на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області.

У поясненнях (№3333/02-23/7 від 04.04.16), наданих відділом державної виконавчої служби по Кіровоградському району Кіровоградського міського управління юстиції (далі по тексту - ВДВС) 04.04.16, орган Державної виконавчої служби повідомив, що вважає скаргу безпідставною, оскільки за заявою Товариства про прийняття наказу № 912/1051/13 від 01.10.13, яка надійшла 06.10.15 на підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" 07.10.15 старшим державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із направленням її стягувачу; в межах ст. 11 названого Закону державним виконавцем зроблено запити щодо наявності рахунків боржника та проведено інші заходи щодо виявлення рахунків та майна боржника; законодавством не передбачено строки виконання таких запитів, а державний виконавець обмежений лише строком проведення виконавчих дій протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та двомісячним строком з виконання рішення немайнового характеру, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження"; на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 05.02.15 державним виконавцем ВДВС накладено арешт на майно Підприємства, що вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.02.15.

За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про те, що скарга Товариства є необґрунтованою, виходячи з викладеного нижче.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час передання Товариством наказу господарського суду Кіровоградської області від 01.10.15, виданого за результатами вирішення спору у справі № 912/1051/13, (далі по тексту - Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Учасниками виконавчого провадження, за ч. 1 ст. 7 Закону є Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Закон встановлю як обов'язки, так і права учасників виконавчого провадження.

Обов'язки і права державного виконавця визначені у ст. 11 Закону: "Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії". Строки виконання дій, які державний виконавець зобов'язаний вживати, також регламентуються Законом.

відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом; за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до викладеної норми Закону, державний виконавець ВДВС за заявою Товариства від 06.10.15, 07.10.15 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48938222.

Докази того, що стягувачем за наказом господарського суду Кіровоградської області від 01.10.15, виданим у справі № 912/1051/13 викладалась і вимога про накладення арешту на майно та кошти Підприємства, відсутні.

Як вбачається із наданих господарському суду доказів, в межах строку здійснення виконавчого провадження, встановленого ст. 30 Закону, державний виконавець ВДВС 05.02.16 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ті дії, які у скарзі стягувач просить господарський суд зобов'язати здійснити державного виконавця, є діями, на які згідно з ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право.

Правові підстави для примусового здійснення таких дій державного виконавця господарським судом Товариство не виклало та не довело.

Крім того, станом на теперішній час виконавчі дії з виконання вищеназваного наказу господарського суду не здійснюються ВДВС. За постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 09.03.16 начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградській області, постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 10.03.16 старшого державного виконавця ВДВС матеріали виконавчого провадження ЄДРВП № 4893822 передані з ВДВС до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до частини першої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник не виклав і не довів дня, з якого дії, які він просить зобов'язати вчинити, мали бути вчинені.

Господарський суд відмовляє у задоволенні скарги повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги відмовити повністю.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити відповідачу (стягувачу) за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1), позивачу (боржнику) (за адресою: 25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 25а), ВДВС Кіровоградського РУЮ (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена протягом п'яти днів до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н. В. Болгар