Ухвала суду № 56915354, 04.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

04 квітня 2016 рокусправа № 912/1234/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши матеріали заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" № 13-731/07 від 21.03.2016 року про відстрочку виконання рішення у даній справі

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

про стягнення 467 101,78 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 154/16 від 16.02.2016 року;

від відповідача - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - ДК "Газ України") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло") 467 101,78 грн. 3% річних заборгованості за порушення зобов'язань за договором № 06/10-2553БО-18 від 20.12.2010 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2014 року, залишеним без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року та Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" на користь ДК "Газ України" 452 543,21 грн. 3% річних та 9 050,86 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 30.07.2014 року судом видано відповідний наказ.

22.03.2016 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ДП "Кіровоградтепло" № 13-731/07 від 21.03.2016 року, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2014 року у справі №912/1234/14 до 01.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2016 року подану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Свою заяву про відстрочення виконання рішення суду заявник обґрунтовує наступним:

Відповідно до Статуту ДП "Кіровоградтепло" є підприємством, яке здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме: населенню (99%), бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам.

Предметом господарської діяльності ДП "Кіровоградтепло" є виробництво і реалізація споживачам теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а тому заявник займається пріоритетною, соціально-орієнтованою сферою господарської діяльності, спрямованої на забезпечення функціонування міста Кіровограда.

Особливістю реалізації тепла ДП "Кіровоградтепло" є те, що таке постачання здійснюється за регульованими тарифами. Також, за твердженням заявника, загальновідомим є факт того, що станом на даний час такі тарифи не є економічно обґрунтованими та виправданими, діяльність боржника є збитковою.

Окрім того, на підприємстві боржника склалась дуже складна економічна ситуація, яка виникла насамперед, у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання, а також з причин дефіциту коштів, який пов'язаний з хронічними неплатежами, в основному, з боку населення за спожиті послуги та бюджетних установ (організацій), що також не залежать від волі ДП "Кіровоградтепло"

Виходячи з аналізу рівня розрахунків споживачів за надані ДП "Кіровоградтепло" послуги з теплопостачання вбачається, що станом на 16.03.2016 року перед підприємством заборгованість населення складає 42838,2 тис. грн., заборгованість бюджетних установ та організацій 14463,00 тис. грн., заборгованість госпрозрахункових організацій - 1771,8 тис. грн.

Вказане заявник підтверджує довідкою від 18.03.2016 № 13-715/09 (а.с.191).

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", при встановленні тарифів, які не відшкодовують витрат, фінансується різниця в тарифах з бюджету. Поряд з цим, субвенції, які надаються державою, не мають постійного чинного правового механізму компенсації витрат з різниці в тарифах на теплову енергію, тому виплата такої компенсації та строки виплати у повній мірі залежать від своєчасного внесення законодавчим органом таких витрат до Закону України "Про державний бюджет" на кожний рік; від фінансування в даному бюджетному році у повному обсязі цих витрат згідно з витратами, передбаченими Законом України "Про державний бюджет"; від строку виконання виконавчими органами влади обов'язків по перерахуванню закладених витрат бюджету у вигляді субвенцій до отримувачів.

Через невідповідність тарифів, які не забезпечують рентабельність підприємства та низький рівень розрахунків за послуги теплопостачання споживачами послуг ДП "Кіровоградтепло" несе збитки. Так, відповідно до звіту про фінансові результати за 2015 рік збиток підприємства склав 16 000 тис. грн.

Обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014-2015 роки з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, надані ДП "Кіровоградтепло" склав 13 744 137,74 грн., що підтверджується розрахунками обсягу заборгованості різниці в тарифах на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, надані населенню ДП "Кіровоградтепло", погоджених начальником управління економіки Кіровоградської міської ради та начальником Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Додатково заявник вказує, що відповідно до пункту 2 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217, теплопостачальні організації, що здійснюють продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, для виробництва яких повністю або частково використовується природний газ, куплений у гарантованого постачальника природного газу такими теплопостачальними організаціями або теплогенеруючими організаціями, в яких теплопостачальні організації купують теплову енергію, та їх структурні підрозділи відкривають у місячний строк з дня набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в уповноваженому банку поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожиту теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів "населення", "бюджетні установи", "інші споживачі" (надалі - спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними організаціями).

Також, згідно Порядку та Закону України "Про ринок природного газу" усі категорії споживачів, яким здійснюється продаж теплової енергії та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та самостійно виробляє всю необхідну для цього теплову енергію, кошти, що надійшли на спеціальний рахунок, відкритий теплопостачальною організацією, як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від споживачів, розподіляються згідно з нормативами, розрахованими відповідно до пункту 14 цього Порядку, і перераховуються в частині вартості:

- природного газу - на спеціальний рахунок гарантованого постачальника, відкритий ним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 247 "Про вдосконалення порядку розрахунків за спожитий природний газ";

- виробництва, транспортування, постачання теплової енергії та надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води без урахування вартості природного газу - на поточний рахунок теплопостачальної організації.

Боржник також просить суд звернути увагу на сезонний характер роботи підприємства, а саме підприємство виробляє, транспортує та постачає теплову енергію споживачам всіх категорій з 15 жовтня по 15 квітня (в міжопалювальний період, а саме з 15 квітня по 15 жовтня підприємство теплову енергію не виробляє), майже всі доходи за виробництво теплової енергії нараховуються тільки в опалювальний період, а тому надання відстрочки дозволить сплатити заборгованість з початком наступного опалювального сезону 2016-2017 років, оскільки підприємством вже за листопад та грудень 2016 року будуть здійснені нарахування за надані послуги з централізованого теплопостачання.

ДП "Кіровоградтепло" вказує на те, що вищезазначені обставини, на його думку, доводять факт того, що прострочка платежів боржника перед стягувачем об'єктивно виникла не з вини боржника, а внаслідок неузгодженості в сфері виділення бюджетних коштів та непокриття тарифами собівартості енергоносіїв, у зв'язку з введенням в дію порядку примусового перерозподілу коштів, які направляються до ПАТ "НАК Нафтогаз України" та не передбачають погашення існуючого боргу та нарахувань на суму боргу перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Окрім того, після початку наступного опалювального сезону та реального надходження коштів підприємство зможе повністю розрахуватися зі стягувачем та погасити всю суму заборгованості.

04.04.2016 року ДК "Газ України" до господарського суду подано письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до змісту яких позивач вважає вказану заяву безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні, зазначаючи при цьому, що

заявником не надано доказів на підтвердження реального фінансового стану підприємства з дня прийняття господарським судом рішення до моменту звернення до суду з даною заявою;

надання розстрочки на підставі тяжкого фінансового стану боржника не може вважатись підставою для застосування положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач у випадку порушення грошового зобов'язання не може посилатись на неможливість його виконання;

судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території, а тривале невиконання рішення суду у даній справі є порушенням прав та законних інтересів стягувача.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав обставини викладені в запереченнях № 31/13-1184 від 01.04.2016 року на заяву про відстрочення виконання рішення.

Заявник не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, натомість від ДП "Кіровоградтепло" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі, у зв'язку із неможливістю представника ДП "Кіровоградтепло" бути присутнім в судовому засіданні 04.04.2016 року о 14 год. 30 хв. з підстав його зайнятості в іншому судовому засіданні.

Розглядаючи таке клопотання господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Господарський суд враховує, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Положеннями ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення не визначено обов'язкової явки представників сторін в судове засідання.

Вирішуючи питання щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви, господарський суд враховує, що явка представника боржника в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Враховується також граничний строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, встановлений ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, який складає 10 днів з дня винесення ухвали про прийняття та призначення до розгляду в судовому засіданні відповідної заяви.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі.

За результатами розгляду заяви ДП "Кіровоградтепло" № 13-731/07 від 21.03.2016 року про відстрочку виконання рішення у даній справі господарський суд відмовляє у її задоволенні враховуючи нижченаведене.

Згідно частини першої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд може розстрочити виконання рішення.

Визначальним для розстрочки виконання судового рішення, виходячи із змісту частини першої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та винятковість випадку.

Докази на підтвердження того, що при здійсненні виконавчого провадження за наказом у справі № 912/1234/14 виникли ускладнення чи встановлено неможливість виконання рішення господарського суду відсутні.

Рішення у даній справі прийняте 20.05.2014 року (повне рішення складено 26.05.2014 року), із тексту якого вбачається, що ДП "Кіровоградтепло" порушено зобов'язання з оплати вартості поставленого стягувачем природного газу по договору № 06/10-2553БО-18 від 20.12.2010 року, у зв'язку з чим з останнього стягнуто 452 543,21 грн. 3% річних. Докази виконання зобов'язання на таку суму відсутні.

Наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення виданий господарським судом 30.07.2014 року, однак протягом півтора роки після видачі наказу сума за ним з боржника не стягнута та не сплачена останнім.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ДП "Кіровоградтепло" є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку і, відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Те, що боржник з об'єктивних чи суб'єктивних причин перебуває у складному фінансовому стані само по собі не є виключною обставиною при відсутності доведення, що така обставина виникла саме зараз і унеможливила виконання судового рішення, яке є обов'язковим до виконання на усій території України. Таким чином, відсутність коштів на рахунках у фінансових установах ДП "Кіровоградтепло" та не погашення з боку держави заборгованості з різниці в тарифах не може враховуватися господарським судом як виняткова обставина для розстрочення виконання рішення, прийнятого на користь стягувача, який також є суб'єктом господарювання, що звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Посилаючись на складний матеріальний стан та відсутність коштів, ДП "Кіровоградтепло" не виклало і не довело спроможності сплатити стягувачеві суму заборгованості з 01.01.2017 року.

Вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але і матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобов'язання перед своїм контрагентом за договором та рішенням суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграфі 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Фактично, заявник виклав лише обставини на підтвердження відсутності у нього коштів без доведення інших складових, на підставі яких господарський суд надав би оцінку неможливості виконання його рішення, правомірності та обґрунтованості вимог про розстрочку його виконання.

На підставі викладеного, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, фінансовий стан та матеріальні інтереси обох сторін, тривалість невиконання наказу суду у даній справі, враховуючи недоведеність заявником наявності виняткових обставин, які згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відстрочення виконання рішення господарського суду від 20.05.2014 року, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" № 13-731/07 від 21.03.2016 року про відстрочку виконання рішення від 20.05.2014 року у даній справі.

При цьому, господарський суд звертає увагу заявника на те, що відмова в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення не позбавляє права на повторне звернення до господарського суду з відповідною заявою за наявності обставин, які мають бути підтверджені належними доказами, що підтверджують ускладнення чи неможливість виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-731/07 від 21.03.2016 року про відстрочку виконання рішення від 20.05.2014 року у справі № 912/1234/14.

2. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити відповідачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя М.С. Глушков