Рішення № 56915313, 29.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа № 911/551/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське

про стягнення 5350,05 грн., розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №190 від 22.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 5350,05 грн., розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №378 від 26.11.2008 р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду, а саме, в частині сплати орендних платежів, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у сумі 4817,15грн. В звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивачем нараховано відповідачу 532,90 грн. пені. Також, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить суд розірвати договір №378 від 26.11.2008 р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду, та виселити відповідача з орендованого нежилого приміщення (окремо стоячої будівлі теплиці), розташованого за адресою: вул. Княжий Затон, 7-а, СЗШ №314, загальною площею 47,4 кв.м.

Представник позивача у судових засіданнях 09.03.2016 р. та 29.03.2016 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судові засідання 09.03.2016 р. та 29.03.2016 р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №662847).

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 р. між управлінням освіти Дарницької районної в. м. Києві державної адміністрації (за договором орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором орендар) укладено договір №378 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду.

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної державної адміністрації у місті Києві від 26.11.2008 р. №1453 передає, а орендар приймає, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), далі обєкт оренди, за адресою: вул. Княжий Затон, 7-а, для використання під методичний кабінет (цільове призначення, у випадку надання обєкта оренди з різним цільовим призначенням вказується площа по кожному виду цільового призначення окремо).

Згідно з пунктом 1.2 договору цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем обєктом оренди.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що обєктом оренди є: нежиле приміщення, будівля, споруда загальною площею 47,4 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі 47,4 кв.м.; устаткування, інвентар та інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору вартість обєкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку станом на 20.01.2008 р. становить чотириста сімдесят сім тисяч грн. 00 коп.

Обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району і знаходиться на балансі УО Дарницької РДА в м. Києві (пункт 2.4 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 20.12.2006 р. №31, та на дату підписання договору становить 30 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає тридцять шість грн. 97 коп., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору на дату підписання договору, становить за 1 кв.м. 47,70 грн. орендованої площі, що в цілому складає сто двадцять чотири грн. 02 коп.

Відповідно до пункту 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з пунктом 3.4 договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірі і порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Пунктом 3.5 договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до пункту 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню, інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги (пункт 3.8 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що орендар зобовязаний вносити орендні платежі вчасно і в повному обсязі.

На виконання умов договору 01.02.2009 р. сторонами підписано акт приймання-передачі приміщення, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення площею 47,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: вул. Княжий Затон, 7-а, С/Ш №314. Технічний стан приміщення задовільний, інженерні мережі в робочому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору вчасно та в повному обсязі не сплатив орендні платежі за період червень 2015 р. січень 2016 р., в результаті чого за ним утворилась заборгованість у сумі 4539,38 грн.

Крім того, до суми заборгованості за вказаний період позивачем включено 81,10 грн. відшкодування земельного податку та 196,67 грн. відшкодування комунальних послуг, що разом з сумою заборгованості по оренді становить 4817,15 грн.

Проте, позовна вимога про стягнення з відповідача 4817,15 грн. заборгованості підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з договору №378 від 26.11.2008 р. про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду, останній не містить положень, що передбачають обовязок відповідача відшкодовувати позивачу земельний податок та комунальні послуги. Натомість у вказаному договорі сторонами погоджено умови, згідно яких вартість комунальних послуг не входить до складу орендної плати, тому позовна вимога в частині стягнення з відповідача 81,10 грн. земельного податку та 196,67 грн. комунальних послуг задоволенню не підлягає.

Оскільки заборгованість відповідача з орендної плати перед позивачем за договором від 26.11.2008 р. №378 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду у сумі 4539,38 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 4539,38 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 532,90 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за загальний період з 01.08.2015 р. по 31.01.2016 р.

Відповідно до п. 6.2 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на рахунок підприємства пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Судом встановлено, що розрахунок пені здійснений позивачем з урахуванням включених до заборгованості по орендній платі вартості відшкодування земельного податку та комунальних послуг, що є неправомірним, оскільки як вже зазначалось відшкодування відповідачем вказаних витрат не передбачено умовами договору.

Відповідно до вірного арифметичного розрахунку, здійсненого судом, за загальний період з 01.08.2015 р. по 31.01.2016 р., пеня становить 503,48 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про розірвання договору від 26.11.2008 р. №378 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 1 ст. 783 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що орендар зобовязаний забезпечувати безперешкодний доступ до обєкта оренди представників орендодавця та структурного підрозділу виконавчого органу райради, що здійснює управління майном, та надавати за першою вимогою всю необхідну інформацію щодо обєкта оренди для перевірки дотримання орендарем умов цього договору.

Згідно з пунктом 8.3 договору обєкт оренди повинен використовуватись орендарем тільки за цільовим призначенням, обумовленим п. 1.1 цього договору.

Судом встановлено, що актами обстеження управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 11.06.2013 р., від 09.12.2014 р. та від 17.06.2015 р. встановлено, що обєкт оренди не використовується за цільовим призначенням, доступ орендодавця до обєкта оренди відсутній.

Згідно зі ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: 1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; 2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; 3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; 4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Отже, суд дійшов висновку, що в порушення умов договору обєкт оренди не використовується за цільовим призначенням, орендар обмежив доступ орендодавцю до обєкта оренди, не сплачує орендних платежів, у звязку з чим позивач не отримує те, на що розрахував при укладенні договору, що є істотним порушенням умов договору, тому позовна вимога про розірвання договору від 26.11.2008 р. №378 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про виселення відповідача з орендованого нежилого приміщення, розташованого за адресою: вул. Княжий Затон, 7-а, СЗШ №314, загальною площею 47,4 кв.м.

Слід зазначити, що законодавство, яке регулює орендні відносини у разі розрівняння договору або закінчення його строку передбачає обовязок орендаря повернути приміщення, тоді як термін «виселення» міститься в положеннях Житлового кодексу України, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, обовязок повернути майно виникає після розірвання договору, тобто в даному випадку після набрання рішенням суду, яким договір розірвано, законної сили, а тому станом на час звернення позивача з даним позовом до суду та на час прийняття рішення право позивача в цій частині позову не порушено. Вимога позивача про виселення відповідача з орендованого нежилого приміщення фактично є передчасною, а отже такою, що задоволенню не підлягає.

Отже, позовна вимога про виселення відповідача із вказаного приміщення задоволенню не підлягає.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08298, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-к, код 37448113) 4539,38 грн. (чотири тисячі пятсот тридцять дев'ять грн. 38 коп.) боргу, 503,48 грн. (пятсот три грн. 48 коп.) пені та 2676,88 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят шість грн. 88 коп.) судового збору.

3.Розірвати договір від 26.11.2008 р. №378 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району, яке передається в оренду, який укладено між управлінням освіти Дарницької районної в. м. Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-к, код 37448113) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (08298, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

4.В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 05.04.2016 р.