Ухвала суду № 56915111, 04.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/33102/15

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано Нова"

2. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про скасування державної реєстрації змін засновника

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 29.01.2016р.

від відповідача-1: Польська М.О. - за довіреністю від 21.12.2015р.

від відповідача-2: ОСОБА_5 - за довіреністю від 17.02.2016р.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано Нова" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) про касування державної реєстрації змін засновника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/33102/15. Розгляд справи призначено на 01.02.2016р. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 22.02.2016р.

Судове засідання, призначене на 22.02.2016 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016р. розгляд справи призначено на 21.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 04.04.2016р.

25.03.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

28.03.2016р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 21.03.2016р., представник третьої особи не з'явивсяь, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники позивача та відповідачів 1,2 в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник позивача подав письмові пояснення справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 подав клопотання про призначення експертизи по справі.

Відповідач-2 дане клопотання підтримав, позивач заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів та пояснень по справі та відклав вирішення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою в судове засідання представника відповідача-2 та третьої особи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача та відповідачів, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності витребування додаткових доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.04.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду відомості та, за наявності, письмові докази стосовно наявності письмової згоди з відповідачем-2 на використання факсимільного відтворення власного підпису при вчиненні оспорюваного договору.

4. Зобов'язати відповідча-2 надати суду відомості та, за наявності, письмові докази стосовно наявності письмової згоди з позивачем на використання факсимільного відтворення його підпису при вчиненні оспорюваного договору.

5. Зобов'язати відповідча-1 надати суду:

- оригінал наказу №1/1 від 26.01.2015р. (для огляду в судовому засіданні);

- докази реєстрації на підприємстві наказу №1/1 від 26.01.2015р.;

- належним чином засвідчені копії внутрішніх документів підприємства, якими врегульовано порядок зберігання та використання печатки підприємства в редакції чинній станом на дати, якими датовані оспорювані документи.

6. Звернутись з судовим запитом про надання інформації до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 13.04.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало