Ухвала суду № 56914619, 05.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05.04.16р. Справа № 904/10352/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 184/14-ПР від 13.02.2014 у загальному розмірі 2 216 659 грн. 07 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" (далі - відповідач) заборгованість за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 184/14-ПР від 13.02.2014 у загальному розмірі 2 216 659 грн. 07 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 084 996 грн. 27 коп. - пеня;

- 323 083 грн. 00 коп. - 7% штрафу;

- 743 297 грн. 38 коп. - інфляційні втрати;

- 65 282 грн. 42 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 184/14-ПР від 13.02.2014 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений природний газ у встановлений договором строк. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з лютого 2014 року по грудень 2014 року в сумі 1 084 996 грн. 27 коп. та 7% штрафу в сумі 323 083 грн. 00 коп. Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з листопада 2014 року по грудень 2014 року у сумі 65 282 грн. 42 коп., а також інфляційні втрати за період з листопада 2014 року по грудень 2014 року у сумі 743 297 грн. 38 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 21.12.2015.

Так, ухвалою суду від 21.12.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 13.01.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі, а також задоволенням клопотання відповідача.

У судове засідання 13.01.2016 з'явилися представники позивача та відповідача.

Від відповідача 12.01.2016 надійшло клопотання про призначення комплексної економічної судової експертизи, в якому просить суд призначити експертизу, оплату за проведення експертизи гарантує та зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2016 призначено по справі № 904/10352/15 комплексну економічну судову експертизу.

Ухвалою суду від 13.01.2015 провадження по справі № 904/10352/15 зупинено до одержання судом результатів комплексної економічної судової експертизи.

Так, 05.04.2016 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України надійшла справа № 904/10352/15 та висновок комісійної судово-економічної експертизи № 915/1514 від 29.03.2016.

Так, відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до подальшого розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/10352/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.04.16р. о 11:40 год.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 у разі їх наявності; докази оплати відповідачем спожитого в спірний період газу; докази сплати судового збору в сумі 2,99 грн. (при ціні позову 2 216 659,07 грн. сплаті підлягає судовий збір в сумі 33 249,88 грн. (1,5% ціни позову), а позивачем сплачено 33 246,89 грн.; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 у разі їх наявності; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

4. Додатково повідомити сторін про день, час та місце судового засідання телефонограмою.

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

6. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2