Ухвала суду № 56914154, 05.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/338/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

24 березня 2016 року від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого, крім іншого, просив залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області.

Дане клопотання судом розцінене як клопотання про залучення такої особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для такого залучення.

Вирішуючи клопотання, суд виходить із наступного.

Позивачем заявлено вимоги про скасування вимоги від 04 лютого 2016 року № Ф-13 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9270,83 грн.

Як зазначає відповідач у своєму клопотанні, реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний Фонд, користувачами цього реєстру є органи доходів і зборів та фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування. Тому, на думку відповідача, ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси або обов'язки Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області, а відтак, необхідно залучити Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області до участі у справі.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Проте, предметом розгляду даної справи є скасування вимоги про сплату боргу, яка винесена Комсомольським відділенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, а не правомірність порядку та ведення реєстру застрахованих осіб, порядок та підстави призначення пенсії позивачу. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що статус пенсіонера у позивача підтверджений належним доказом про що було відомо відповідачеві, а наявність чи відсутність інформації в реєстрі застрахованих осіб, а також порядок його ведення не є предметом оскарження у цій справі. Інших доводів та документів на їх підтвердження щодо можливості вплинути на права, інтереси та обов'язки Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області судовим рішенням у даній справі суду не надавались.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів стосовно наявності обставин, що рішення у справі № 816/338/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги може вплинути на права, інтереси та обов'язки Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та про недоцільність залучення Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про залучення до участі у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську Полтавської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський