Ухвала суду № 56913849, 30.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 876/1315/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року в адміністративній справі № 340/742/15-а за позовом ОСОБА_2 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (надалі - Голівська сільська рада) про визнання неправомірною відмови у збереженні щомісячної середньої заробітної плати на період працевлаштування та зобов'язання виплачувати середню заробітну плату.

Позов обґрунтовано тим, що 04.10.2001 р. його було обрано сільським головою с.Голови Верховинського району Івано-Франківської області і на цій посаді він безперервно пропрацював до 10.11.2015 р. У зв'язку з тим, що він позбавлений можливості працевлаштуватися на попередній роботі, йому повинна зберігатися та виплачуватися середня заробітна плата протягом 6 місяців, однак відповідач відмовив йому в такій виплаті.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову Голівської сільської ради у збереженні та виплаті ОСОБА_2 щомісячної середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Зобов'язано Голівську сільську раду виплачувати ОСОБА_2 щомісячну заробітну плату в розмірі 5140 грн 59 коп., яку він одержував на виборній посаді у Голівській сільській раді, з 10.11.2015 р. на період працевлаштування, але протягом не більше шести місяців.

Не погодившись із цією постановою, її оскаржив відповідач, який вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що записи у трудовій книжці позивача про прийняття та звільнення його з посади керівника ПП «Чорнорічанське» зроблено з порушенням встановленого порядку та ці записи не відповідають дійсності. Також позивачем не надано належної довідки про неможливість його працевлаштування на попередній роботі та його твердження про те, що він був керівником КМП «Чорнорічанське», яке на даний час ліквідоване, є неправдивими. У зв'язку із цим вважає, що позивач до обрання на посаду сільського голови не перебував у трудових відносинах із підприємством і на нього не поширюються положення частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 04.10.2001 р. вперше обрано головою Голівської сільської ради. На обраній посаді позивач працював до 10.11.2015 р., коли його було звільнено з цієї посади у зв'язку із закінченням повноважень на підставі частини першої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У зв'язку з тим, що він позбавлений можливості працевлаштуватися на попередній роботі, ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявами про збереження та виплату середньої заробітної плати протягом 6 місяців від 18.11.2015 р. та 03.12.2015 р.

Листами за № 213/02-24/02 від 23.11.2015 р. та за № 234/02-24/02 від 04.12.2015 р. Голівська сільська рада відмовила ОСОБА_2 у збереженні та виплаті середньої заробітної плати на період працевлаштування, у зв'язку з тим, що ним не надано довідку про неможливість працевлаштування на попередньому місці роботи та трудову книжку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 має право на збереження та виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування, яку він одержував на виборній посаді голови Голівської сільської ради, але протягом не більше шести місяців, та ця зарплата має виплачуватись з місцевого бюджету Голівської сільської ради, оскільки він не має можливості працевлаштуватися на попередній роботі в КМП «Чорнорічанське» на якій він працював до обрання головою Голівської сільської ради в 2001 році, у зв'язку з припиненням державної реєстрації підприємства.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною першою статті 42 цього Закону повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота ( посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи(посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

З матеріалів справи видно, що до обрання головою Голівської сільської ради ОСОБА_2 працював на посаді керівника КМП «Чорнорічанське», з якої був звільнений 25.09.2001 р., у зв'язку з обранням на посаду голови сільської ради, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Розпорядженням голови Верховинської РДА від 14.05.2002 р. № 254, у зв'язку із повним припиненням підприємницької діяльності, державну реєстрацію колективного малого підприємства «Чорнорічанське» (ідентифікаційний код 20537379) скасовано.

Листом ДПІ у Верховинському районі за № 1334/600/11/47 від 29.12.2015 р. стверджується, що КМП «Чорнорічанське» (код ЄДРПОУ 20537379) було зареєстровано 08.07.1996 р. та здійснювало фінансово-господарську діяльність, керівником цього сільськогосподарського підприємства був ОСОБА_2, державна реєстрація підприємства припинена 27.07.2002 р.

Неможливість надання додаткових документів також підтверджується відповіддю Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 29.03.2016 року № К-227, із якої видно, що строк зберігання документів становить 5 років, після чого вони знищуються.

Аналізуючи наведе вище, апеляційний суд дійшов висновку, що факт перебування позивача у трудових відносинах з КМП «Чорнорічанське» під час обрання на посаду голови сільської ради в 2001 році підтверджено належними та допустимими доказами, тому позивач має право на збереження та виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування, яку він одержував на виборній посаді голови Голівської сільської ради, але протягом не більше шести місяців.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним приписам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав належних доказів правомірності своїх дій, а неточні записи в трудовій книжці позивача самі по собі не можуть спростовувати факт його роботи на посаді керівника зазначеного вище підприємства, який підтверджено іншими належними доказами.

Згідно довідки, виданої виконкомом Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області за № 53 від 13.01.2016 р. середня заробітна плата позивача на час закінчення повноважень голови Голівської сільської ради становила 5140,59 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Голівська сільська рада зобов'язана виплачувати ОСОБА_2 щомісячну заробітну плату в розмірі 5140 грн 59 коп., яку він одержував на виборній посаді у Голівській сільській раді, з 10.11.2015 р. на період працевлаштування, але протягом не більше шести місяців; ця зарплата має виплачуватись з місцевого бюджету Голівської сільської ради.

Частиною першою статті 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франків-ської області залишити без задоволення, а постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року в адміністративній справі № 340/742/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 04 квітня 2016 року.