Ухвала суду № 5691379, 14.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.09

Справа №11/163-09. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К”,

с. Чайки, Київської області

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Охтирка, Сумської області

про стягнення заборгованості в сумі 3 567 грн. 85 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача Старостенко О.М.. довіреність № 580 від 19.06.2009 р.

Від відповідача не зявився

За участю секретаря судового засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 567 грн. 85 коп., в тому числі 3 497 грн. 24 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 7970 від 01.04.2008 р., укладеного між сторонами; пені в сумі 70 грн. 61 коп., а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, відзив на позовну заяву не подав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача розяснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України, щодо його процесуальних прав та обовязків.

В судове засідання представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Представник позивача подав до суду письмову заяву від 14.07.2009 р. б/н, в якій він зазначає, що в звязку з погашенням відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі просить припинити провадження, а судові витрати покласти на відповідача відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями та заявою позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне прийняти до уваги вищевикладені обставини та припинити провадження у справі № 11/163-09 відповідно до ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після подання позовної заяви до господарського суду, господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К” (08130, Київська область, с. Чайки, вул.. Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699) 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, видати наказ.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ