Ухвала суду № 56913288, 04.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 816/4830/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4830/15

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Гадяцька міська рада

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.06.2015 року № 810-17 Гадяцької об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у сумі 25000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Гадяцька міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21.03.2016 року на зазначену постанову суду Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року.

Також Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області порушено питання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів.

Так апелянт зазначає, що раніше він звертався до суду з апеляційною скаргою, проте у зв'язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору апеляційну скаргу було повернуто.

Суд вважає зазначені обставини пропуску строку поважними.

Проте апеляційна скарга подана з порушенням ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , що діє з 01.09.2015 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов до суду першої інстанції подано 28.12.2015 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону (в редакції що діє з 01.09.2015 р.) за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено розмір судового збору 1 відсоток ціни позову, але не меншн 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 535,92 грн.

Що до клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору, слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору." зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на сказане, дослідивши доводи клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 на суму 535,92 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Гадяцької об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4830/15 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Гадяцька міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.