Ухвала суду № 56912565, 25.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

25.03.2016 року № 820/11135/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника "Мерефянський міський ринок" Харківської облспоживспілки про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гончаренко Олени Анатоліївни Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області, Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Споживче товариство "Єлизавета" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №24108055 від 02.09.2015.

В судовому засіданні представником "Мерефянський міський ринок" підприємства Харківської облспоживспілки заявлено клопотання про їх вступ до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування заяви зазначив, що між учасниками ПХО "Мерефянський міський ринок" та СТ "Єлизаветта" розглядався судовий спір, предметом якого було поновлення права власності на нерухоме (спірне майно) та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстровані за ПХО "Мерефянський міський ринок" та відповідно, скасування державної реєстрації права власності на нього за СТ "Єлизаветта". Так, відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2013 року по справі 2034\13714\2012 було визнано недійсним договори купівлі-продажу нерухомого майна, застосовано наслідки недійсності угод, поновлено за ПХО "Мерефянський міфський ринок" право власності на спірне майно та земельну ділянку та витребувано з чужого незаконного володіння, на підставі чого відбулися відповідні реєстраційні дії. Однак, спірне майно було передано в іпотеку ОСОБА_2 всупереч закону. СТ "Єлизаветта" не може вважатися власником майна, оскільки право власності було набуто нею, на думку ПХО "Мерефянський ринок" на підставі недійсних договорів.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти залучення "Мерефянський міський ринок" підприємства Харківської облспоживспілки до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі може вплинути на права і обов'язки "Мерефянський міський ринок" Харківської облспоживспілки, у зв'язку з чим вважає необхідним залучити "Мерефянський міський ринок" Харківської облспоживспілки до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника "Мерефянський міський ринок" Харківської облспоживспілки про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити "Мерефянський міський ринок" Харківської облспоживспілки (місцезнаходження - 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, 22, ідентифікаційний код 01563395) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі № 820/11135/15 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Гончаренко Олени Анатоліївни Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області, Харківського районного управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Споживче товариство "Єлизавета" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников