УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2016 року Справа № 803/406/16
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 205070000/2016/000007/2 від 10 березня 2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2016/00065 від 10 березня 2016 року.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем одночасно заявлено вимоги немайнового (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) та майнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів).
Частиною третьою статті 6 цього ж Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Проте, в порушення вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 378 грн.
З рішення про коригування митної вартості товарів від 10 березня 2016 року № 205070000/2016/000007/2 вбачається, що позивачем заявлена митна вартість товарів в розмірі 6 747,09 доларів США (за курсом 26,182756 грн. становить 176 657,41 грн.), митним органом відкориговано вартість в розмірі 10 351,50 доларів США (за курсом 26,182756 грн. становить 271 030,80 грн.), отже, вартість товару відкоригована на суму 3 604,41 доларів США (за курсом 26,182756 грн. становить 94 373,39 грн.), та саме щодо цієї відкоригованої суми заявлений спір.
Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10 березня 2016 року № 205070000/2016/000007/2 повинна бути оплачена судовим збором у сумі 943,73 грн. (94 373,39 грн. х 1 % = 943,73 грн.).
Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 943,73 грн.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 943,73 грн. та подання до суду доказів його сплати.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Дмитрук
Судове рішення № 56912263, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/406/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: