Court ruling № 56912263, 01.04.2016, Volyn District Administrative Court

Approval Date
01.04.2016
Case No.
803/406/16
Document №
56912263
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 року Справа № 803/406/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 205070000/2016/000007/2 від 10 березня 2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2016/00065 від 10 березня 2016 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем одночасно заявлено вимоги немайнового (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) та майнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів).

Частиною третьою статті 6 цього ж Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, в порушення вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 378 грн.

З рішення про коригування митної вартості товарів від 10 березня 2016 року № 205070000/2016/000007/2 вбачається, що позивачем заявлена митна вартість товарів в розмірі 6 747,09 доларів США (за курсом 26,182756 грн. становить 176 657,41 грн.), митним органом відкориговано вартість в розмірі 10 351,50 доларів США (за курсом 26,182756 грн. становить 271 030,80 грн.), отже, вартість товару відкоригована на суму 3 604,41 доларів США (за курсом 26,182756 грн. становить 94 373,39 грн.), та саме щодо цієї відкоригованої суми заявлений спір.

Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10 березня 2016 року № 205070000/2016/000007/2 повинна бути оплачена судовим збором у сумі 943,73 грн. (94 373,39 грн. х 1 % = 943,73 грн.).

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 943,73 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 943,73 грн. та подання до суду доказів його сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук

Часті запитання

Який тип судового документу № 56912263 ?

Документ № 56912263 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56912263 ?

Дата ухвалення - 01.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56912263 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56912263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56912263, Volyn District Administrative Court

The court decision No. 56912263, Volyn District Administrative Court was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 56912263 refers to case No. 803/406/16

This decision relates to case No. 803/406/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56912238
Next document : 56912264