Ухвала суду № 56912131, 01.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення судового збору

01 квітня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/3837/15

головуючого судді Смокович В.І.,

суддів Костюкевича С.Ф., Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії та кадастру в особі голови Державної служби з питань геодезії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби з питань геодезії та кадастру в особі голови Державної служби з питань геодезії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо залишення без задоволення заяви від 08 жовтня 2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та визнання недійсним і скасування рішення конкурсної комісії Держгеокадастру від 15 жовтня 2015 року в частині рекомендації на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_3.

23 лютого 2016 року позивач звернувся із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору обґрунтовуючи тим, що на нього поширюються пільги щодо сплати судового збору згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (а. с. 158).

Заява позивача про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено (а. с. 77-86, 148-154).

Адміністративна справа № 803/3837/15 повернулась до Волинського окружного адміністративного суду 31 березня 2016 року, що стверджується супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року № 2903 (а. с. 156).

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 532563 від 05 грудня 2015 року сплатив судовий збір в розмірі 1 339 грн. 80 коп. (а. с. 2).

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 цього ж Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює пільги щодо сплати судового збору, зокрема від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи посвідчення серії МВ № 012044 від 27 травня 2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому відповідно до пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору (а. с. 160).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про повернення помилково (надмірно) сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути судовий збір в розмірі 1 339 грн. 80 коп.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що порядок повернення судового збору за рішеннями судів органами Державної казначейської служби України встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Оскільки за правилами пункту 6 Порядку повернення судового збору можливе без оригіналу розрахункового документу, тому суд дійшов висновку, що оригінал квитанції № 532563 від 05 грудня 2015 року слід залишити у справі, видавши позивачу копію зазначеного розрахункового документу.

Керуючись статтею 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (45632, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 339 грн. 80 коп. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень вісімдесят копійок), сплачений згідно із квитанцією № 532563 від 05 грудня 2015 року.

Оригінал квитанції № 532563 від 05 грудня 2015 року залишити в адміністративній справі Волинського окружного адміністративного суду № 803/3837/15, видавши позивачу засвідчену копію цього розрахункового документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.

Головуючий, суддя В.І. Смокович

Судді В.Д. Ковальчук

С. Ф. Костюкевич