Ухвала суду № 56911590, 04.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 820/10998/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/10998/15

за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"

до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозулі Романа Вікторовича

про визнання незаконними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року частково задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозулі Романа Вікторовича про визнання незаконними дій та скасування постанов.

На зазначену постанову суду Відділом Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/10998/15.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційними скаргами без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи, колегією суддів встановлено, що представник відповідача був присутній під час ухвалення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/10998/15. Копію судового рішення отримано 20.01.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 79). Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 18.03.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 83-87), тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

В свою чергу, як вказує заявник апеляційної скарги, Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, маючи намір оскарження рішення суду першої інстанції, вчасно звернувся із апеляційною скаргою, проте, через помилку відповідальної посадової особи, вказана скарга була направлена засобами поштового зв'язку не на адресу Харківського окружного адміністративного суду, а до Харківського апеляційного адміністративного суду. На підтвердження вказаної обставини апелянтами надано копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 88). Вказана обставина підтверджується також письмовою відповіддю на службову записку за підписом керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року №05-28/998/16, згідно якої вказано, що 01.02.2016 року, відповідно до п. 6.1.23 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, вказана апеляційна скарга була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду у картці реєстрації копій апеляційних скарг під вх.№2786/16 (а.с. 94).

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі №820/10998/15 за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Зозулі Романа Вікторовича про визнання незаконними дій та скасування постанов поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Водолажська Н.С.