Ухвала суду № 56910939, 31.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ К/800/6428/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10 березня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 28 березня 2016 року для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

28 березня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення і відстрочення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків, про відстрочення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу необхідно повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 17 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка