Ухвала суду № 56910650, 04.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/343/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. по справі № 814/343/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

відповідач Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про стягнення заборгованості в сумі 849 657,91 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про стягнення заборгованості в сумі 849 657,91 грн..

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт аргументує тим, що у тимчасовому кошторисі УПФУ на 1 квартал 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачені, що позбавляє апелянта можливості сплатити судовий збір.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суддя не вбачає правових підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.

Зважаючи на зазначене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1378 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, вважаю, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.04.2016 р.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.