Ухвала суду № 56910178, 29.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 380/1593/15-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи - відділ Держземагенства у Тетіївському районі, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства у Тетіївському районі, ОСОБА_3, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив визнати неправомірним та скасувати наказ № 10.98.98/115-14-сг від 08 листопада 2014 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, орієнтовним розміром 25,00 га; зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 28 липня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 20,00 га в оренду для ведення фермерського господарства на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області (урочище Чагарі).

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та заборонено Тетіївській районній раді Київської області виносити на голосування питання про затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 20,00 га, що знаходиться на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області (урочище Чагарі).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або наведення належних підстав та надання належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

25 березня 2016 року на адресу суду надійшов лист ОСОБА_3, в якому він зазначає, що ним вже було сплачено судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги кількома платежами: 606 грн. 32 коп., 606 грн. 32 коп. і 772 грн.

При цьому, ОСОБА_5 наведено свій розрахунок сплати судового збору на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року, а саме 772 грн.(третій платіж) + 606грн. 32 коп. (другий платіж) = 1378 грн. 32 коп., тому позивач вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, як на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року, так і на ухвалу цього ж суду від 11 грудня 2015 року.

Таким чином, на виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянтом судовий збір сплачено в повному обсязі, а на виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, сплачено лише 772 грн., не зважаючи на те, що сплаті підлягало - 1 тис. 378 грн.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з аналізу вище викладеного, суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року не усунено та вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи - відділ Держземагенства у Тетіївському районі, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.