Ухвала суду № 56909860, 04.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа № 922/6634/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Хачатрян В.С., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №920 Х/1-28) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 10 березня 2016 року у справі

за позовом 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер", м. Харків

2. Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" , м. Київ

3. Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", м. Харків

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2016 року у справі № 922/6634/15 (суддя Аріт К.В.) позов задовольнити повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", оформлені протоколом від 19.10.2015 р., на яких прийнято рішення про припинення Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" шляхом його ліквідації, у зв'язку з відсутністю прибуткової діяльності та недоцільністю його подальшого існування. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер" 1218,00 гривень судового збору.

10 березня 2016 року, на підставі виявлених порушень з боку відповідача, господарським судом Харківської області була винесена окрема ухвала. Ухвалено повідомлено керівника Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (код ЄДРПОУ 24473039) про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Відповідач з окремою ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, на невідповідність висновків господарського суду обставинам справи, просить окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2016 року скасувати повністю.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись статтями 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарского суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2016 р. о 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції надати

позивачам - відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі;

відповідачу - пояснення та документальне підтвердження щодо неотримання ухвал суду першої інстанції.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Камишева Л.М.