Постанова № 56909813, 30.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.Справа № 916/5005/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 30.03.2016 р.:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, за договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ

на рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р.

по справі № 916/5005/15

за позовом: Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ

про стягнення збитків

У судовому засіданні 30.03.2016 р. згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Запорізька міська рада (далі також позивач, Рада) звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ (далі також відповідач, ТОВ СПС-ІНВЕСТ, Товариство) про стягнення збитків у розмірі 88982,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як замовник будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень басейну під кафе та адміністративно-санітарний комплекс (ІІ черга) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 (літ.В1)", в порушення ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не уклав з позивачем договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі договір про пайову участь) та не перерахував до бюджету м. Запоріжжя кошти для створення і розвитку інфраструктури міста, чим завдав збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 88982,50 грн. (розмір пайової участі).

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Запорізької міської ради задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ на користь Запорізької міської ради збитки у розмірі 88982,50 грн.

Судове рішення мотивоване обґрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ СПС-ІНВЕСТ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник послався на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Так, Товариство зазначило, що висновок суду про недоведеність здійснення відповідачем реконструкції в межах вже існуючого обєкта нерухомості є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

24.03.2016 р. до суду апеляційної інстанції поштою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ТОВ СПС-ІНВЕСТ, про участь даного товариства у судовому засіданні, призначеному на 30.03.2016 р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції та доручення господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/5005/15 в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання задоволено, про що винесено ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 р.

У засіданні суду апеляційної інстанції від 30.03.2016 р., яке проводилось у режимі відеоконференції, представник Запорізької міської ради заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання йому можливості надіслати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Дане клопотання відхилено судовою колегією у звязку з тим, що надання пояснень по справі це право, а не обовязок сторін та присутній у судовому засідання представник позивача має можливість в усній формі викласти викладені у відзиві доводи.

Також у вказаному судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване судове рішення - скасувати, відмовивши у задоволенні позову. Представник позивача просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 18.05.2007 р. між Запорізькою міською радою (орендодавець) та ТОВ СПС-ІНВЕСТ (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 5,5993 га для розташування оздоровчо-житлового комплексу, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27.

На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: будівлі та споруди орендаря; інші обєкти інфраструктури відсутні.

Земельна ділянка передається в оренду разом з будівлями та спорудами орендаря (п. 4 договору).

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладається на девятнадцять років.

24 грудня 2012 р. Запорізькою міською радою було прийнято рішення № 77 Про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, яким затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя (далі також Порядок), який регулює організаційні та економічні відносини, повязані із залученням, розрахунком розміру, використанням коштів пайової участі замовників будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту (будівництво) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя та укладання договорів про пайову участь.

Згідно п. 1.5 Порядку пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до бюджету розвитку м. Запоріжжя коштів для створення і розвитку вищезазначеної інфраструктури.

Відповідно до п. 2.2. Порядку розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя з урахуванням інших передбачених цим Порядком відрахувань становить: для нежитлових будівель та споруд 10 % загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Пунктом 2.7 Порядку передбачено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя визначається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації виконавчим комітетом звернення замовника про укладання договору про пайову участь замовників у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко-економічними показниками.

Як зазначено у п. 3.1 Порядку, договір про пайову участь замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя укладається під час надання департаментом архітектури та містобудування міської ради замовнику містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або після надходження до виконавчого комітету міської ради повідомлення про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт та дозволу на виконання будівельних робіт.

15 липня 2013 р. за № ЗП 082131930562 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва Реконструкція нежитлових приміщень басейну під кафе та адміністративно-санітарний комплекс (ІІ черга) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 (літ.В1). Замовником будівництва, згідно Декларації, є ТОВ СПС-ІНВЕСТ.

10 березня 2014 р. за № ЗП 142140990627 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано Декларацію про готовність обєкта - Реконструкція нежитлових приміщень басейну під кафе та адміністративно-санітарний комплекс (ІІ черга) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 (літ.В1) до експлуатації, відповідно до якої вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію, становить 889825 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 29.07.2015 р. (вих. № 01/02-21/02464), в якій вказав на порушення ТОВ СПС-ІНВЕСТ, як замовником будівництва, вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 24.12.2012 № 77, його обовязку щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту територіальної громади м. Запоріжжя (не укладення договору про пайову участь та не сплата пайового внеску), тому просив відшкодувати у двадцятиденний термін завдані цим порушенням збитки в розмірі 88982,50 грн.

Вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення Ради до господарського суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка - порушення вимог закону (ст.ст. 36, 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності) та Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, який є обовязковим для виконання на відповідній території в силу приписів ст. 144 Конституції України; шкідливий результат такої поведінки (збитки) - неотримання територіальною громадою м. Запоріжжя доходу у розмірі 88982,50 грн.; причинний звязок між протиправною поведінкою та збитками невиконання свого обовязку щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя. Невнесення відповідачем коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя спричинило обєктивне зменшення майнових благ територіальної громади міста, тобто є збитками, що виникли саме внаслідок протиправних дій відповідача (невиконання відповідачем свого обовязку); вина особи, яка заподіяла шкоду, - ТОВ СПС-ІНВЕСТ в порушення вимоги ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та вищеназваного Порядку не поінформувало виконком Запорізької міської ради про початок будівельних робіт, не звернулося до виконкому щодо укладання договору про пайову участь, хоча знало про необхідність укладення такого договору, мало можливість виконати свої зобовязання, але не вжило відповідних дій.

Судова колегія не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на нижче викладене.

Як вище згадувалось, 15 липня 2013 р. за № ЗП 082131930562 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, замовником яких є ТОВ СПС-ІНВЕСТ, на обєкті будівництва Реконструкція нежитлових приміщень басейну під кафе та адміністративно-санітарний комплекс (ІІ черга) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 (літ.В1), а 10 березня 2014 р. за № ЗП 142140990627 названою вище інспекцією зареєстровано Декларацію про готовність зазначеного обєкта до експлуатації, відповідно до якої вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію, становить 889825 грн.

Згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації на вказаному обєкті виконувались наступні види робіт: встановлення віконних та дверних блоків, виконання внутрішнього оздоблення, виконання зовнішніх оздоблювальних робіт, монтаж внутрішніх мереж: водопостачання, водовідведення, електропостачання.

Реконструкцією є комплекс будівельних робіт та організаційно-технічних заходів щодо зміни призначення будинків або їх основних техніко-економічних показників (кількість і площа квартир, загальна площа, потужність, геометричні розміри, місткість, кількість послуг та інше) з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, якості обслуговування, збільшення обсягу послуг.

Таким чином, судовою колегію встановлено, що на замовлення ТОВ СПС-ІНВЕСТ проводилась саме реконструкція обєкта будівництва - нежитлових приміщень басейну під кафе та адміністративно-санітарний комплекс (ІІ черга) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Розваги, 27 (літ.В1).

Відтак, висновок господарського суду Одеської області про те, що відповідачем до матеріалів справи не надано доказів того, що замовлені Товариством роботи проводились в межах вже існуючого обєкта нерухомості, спростовується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного звязку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Встановлюючи наявність в діях усіх елементів складу цивільного правопорушення, з яким законодавець повязує застосування до особи цивільної-правової відповідальності, суди попередніх інстанцій не врахували наступного.

Статтею 9 Закону України „Про архітектурну діяльність встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вбачається з преамбули Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон), цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.п. 4, 13 ст.1 Закону замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема будівництво обєктів, реконструкцію існуючої забудови та території.

Згідно із ч.ч. 2, 3, 9 ст. 40 Закону, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Враховуючи системний аналіз наведених положень, колегія суддів дійшла висновку, що дія Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не поширюється на відповідача, оскільки, як було встановлено судом апеляційної інстанції, Товариство здійснювало лише реконструкцію існуючої будівлі без забудови нової земельної ділянки, а отже, ТОВ СПС-ІНВЕСТ не є замовником будівництва в розумінні імперативних норм Закону і у нього відсутній обовязок укладати договір про пайову участь та сплачувати пайові внески.

Таким чином, господарський суд Одеської області невірно застосував приписи статей 1, 40 вказаного Закону, тому дійшов неправильних висновків про наявність в бездіяльності відповідача (не виконання ним обовязку щодо укладення договору про пайову участь та не сплати пайового внеску) протиправного діяння, яке завдало позивачу збитки, наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а тому і підстав для стягнення збитків.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновків, які суперечать вимогам чинного законодавства, тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог як безпідставних.

Витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції покладаються на Запорізьку міську раду з їх відшкодуванням ТОВ СПС-ІНВЕСТ на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2016 р. у справі № 916/5005/15 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ 1468,21 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 01.04.2016 р.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький