Ухвала суду № 56909487, 04.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.04.2016р. Справа № 904/10511/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016р. по справі №904/10511/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016р. по справі №904/10511/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено частково: зобов'язано публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" виконати платіжне доручення №102 від 26.10.2015р. шляхом перерахування з рахунку НОМЕР_2 на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 32 843, 69 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий у Печерській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у м. Києві, МФО 300711, встановивши строк виконання зобов'язання банком з перерахування грошових коштів в сумі 32 843, 69 грн. на рахунок позивача протягом 2 банківських днів; стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1 378, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016р. по справі №904/10511/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимогах фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, де скаржник просить відновити строк для оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016р. по справі №904/10511/15.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" своєчасно, у межах встановленого законом строку подало первісну апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. було повернуто у зв'язку зі сплатою судового збору за неналежними банківськими реквізитами, що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10.05.2016р. на 10:00, зал засідань №511. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначено нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу -зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна