ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2016 Справа № 920/245/16
за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», с. Грузьке, Конотопський район, Сумська область;
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Конотоп», с. Салтикове, Конотопський район, Сумська область;
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про визнання права власності,-
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідачів: 1, 2. не з'явився;
При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будинок контори під літ. «А-1» загальною площею 306,3 кв.м., який складається з наступних приміщень: тамбура під №1 площею 4,6 кв.м.; коридору під №2 площею 47,0 кв.м.; кабінету під №3 площею 13,2 кв.м.; каси під №4 площею 9,8 кв.м.; кабінету під №5 площею 34,2 кв.м.; котельні під №6 площею 16,1 кв.м.; кабінету під №7 площею 20,7 кв.м.; кабінету під №8 площею 32,3 кв.м.; приймальні під №9 площею 20,8 кв.м.; кабінету під №10 площею 20,7 кв.м.; актової зали під №11 площею 46,7 кв.м.; кабінету під №12 площею 10,4 кв.м.; кабінету під №13 площею 9,7 кв.м.; бухгалтерії під №14 площею 9,7 кв.м.; кабінету під №15 площею 10,4 кв.м.; ганку площею 30,5 кв.м.; будівлю гаража під літ «Б-1» загальною площею 953,8 кв.м., яка складається з наступних приміщень: гаража під №1 площею 871,44 кв.м.; токарного цеху під №2 площею 34,5 кв.м.; токарного цеху під №3 площею 32,6 кв.м.; електрика під №4 площею 10,2 кв.м.; акумуляторної під №5 площею 5,1 кв.м.; будинок сторожа під літ «В-1» загальною площею 12,7 кв.м., який складається з наступних приміщень: коридору під №1 площею 3,8 кв.м.; кімнати сторжа під №2 площею 8,9 кв.м.; вбиральню під літ. «Д»; скважину під літ. «к»; огорожу під літ. №1-3, придбане у ТОВ «Агропромислова компанія «Конотоп» згідно Договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціону) від 30.11.2015 р.
Відповідач 1 подав суду письмовий відзив від 28.03.2016 р. №02-01/154.
Відповідач 2 подав суду відзив №17 від 28.03.2016 р.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи: від позивача клопотання факсом від 30.03.2016 р.; від відповідача 1 клопотання №02-01/165 від 30.03.2016 р.; від відповідача 2 клопотання від 30.03.2016 року.
Судом клопотання задоволені.
Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.
2. Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням відзивів, поданих відповідачами.
3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. Коваленко
Судове рішення № 56909114, Господарський суд Сумської області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/245/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: