Ухвала суду № 56909011, 04.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа № 916/644/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 01.04.2016р. вх.№ 766/16

апеляційну скаргу приватного підприємства „Артек-Союз” на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.03.2016р. по справі № 916/644/16

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

до відповідача – приватного підприємства „Артек-Союз”

про стягнення 84 899, 08 грн., -

встановив:

18.03.2016 року до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до відповідача - приватного підприємства „Артек-Союз” про стягнення 84 899, 08 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2016р.: порушено провадження у справі № 916/644/16 за даним позовом; розгляд справи призначено на 13.04.2016р.; надано Заступнику військового прокурору Миколаївського гарнізону відстрочку сплати судового збору за подачу позову до 13.04.2016р.

01.04.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ПП „Артек-Союз” (вх.№ 766/16) на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.03.2016р. по справі № 916/644/16. У вказаній скарзі ПП „Артек-Союз” просить суд поновити строк на подачу цієї скарги; скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 21.03.2016р.; постановити по справі нову ухвалу, якою у порушенні провадження у справі відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, наведені конституційні положення та норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставлять у залежність від положень процесуального закону.

Процесуальним законом, що регулює порядок розгляду господарських справ є Господарський процесуальний кодекс України відповідно до ст.12 даного Кодексу.

За положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

З урахуванням п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті.

З правового аналізу вищевказаних положень, судом встановлено, що ухвала господарського суду Одеської області від 21.03.2016р. про порушення провадження у справі № 916/644/16 є такою, що оскарженню не підлягає.

Приписами ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ПП „Артек-Союз” з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику, згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства „Артек-Союз” (вх.№766/16) з доданими до неї документами повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: апеляційна скарга на 2 (двох) аркушах з додатками до неї на 10 (десяти) аркушах + конверт.

Суддя Мостепаненко Ю.І.