Рішення № 56908881, 29.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 915/164/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк,

юридична адреса: 61001, м. Харків, пр.. Московський, 60

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул.. Адмірала Макарова, 60-в

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГАД-ГРУПП,

юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 1/2

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 2Г

про: стягнення 45119,92 грн.

суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №30-2/44682 від 01.10.2015

Від відповідача: не зявився

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за індивідуальною угодою про надання овердрафту (в системі обліку банку договір № 11470675000) від 30.09.2014 року у розмірі 45119,92 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

04.12.2013 між сторонами укладено договір-анкету про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03480834201 з додатковою угодою № 2 від 17.01.2014 року.

30 вересня 2014 року між банком та відповідачем було укладено індивідуальну угоду про надання овердрафту в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з правилами) № 03480834201 від 04.12.2013 року.

Відповідно до п.п. 1.1 1.3 договору овердрафту позивач встановив відповідачу овердрафт з лімітом у розмірі 50000,00 грн. на поточний рахунок № 26003480834201 із строком користування з 30.09.2014 року до 31 березня 2015 року.

В порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту відповідно до графіку, та не сплачував відсотки за користування кредитом.

У звязку з чим позивачем нараховано відповідачу до сплати 21678,42 грн. заборгованості за кредитом, 15446,01 грн. заборгованості по процентам за строк з 08.01.2015 року по 31.01.2016 року, 5219,45 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2776,04 грн. пені за прострочення сплати процентів.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 24.02.2016р. та 10.03.2016р. були направлені на юридичну та поштові адреси відповідача, отже він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

04.12.2013 між сторонами укладено договір-анкету про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03480834201 з додатковою угодою № 2 від 17.01.2014 року.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що підписавши його, клієнт погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання (далі - Правила) пропозицією банку надавати клієнту фінансові послуги на умовах, встановлених в Договорі та Правилах.

30 вересня 2014 року між банком та відповідачем було укладено індивідуальну угоду про надання овердрафту в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з правилами) № 03480834201 від 04.12.2013 року (в системі обліку банку договір № 11470675000, надалі договір овердрафту).

Відповідно до п. п. 1.1-1.3. договору овердрафту, банк встановив відповідачу ліміт у розмірі 50000,00 грн. на поточний рахунок №26003480834201, а відповідач зобов'язався повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку та строки, визначені договором та Правилами. Строк користування овердрафтом встановлено з 30.09.2014 до 31.09.2015.

Згідно з п. 1.4 договору овердрафту за час фактичного користування овердрафтом відповідач сплачує проценти у розмірі: 0,01 % річних з 30.09.2014 по 30.10.2014; починаючи з 31.10.2014 - 30,00% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами договору овердрафту та/або Правилами.

П. п. 3.3.1, 3.4 Правил передбачено, що за користування овердрафтом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлена у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої заборгованості за овердрафтом з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого в Договорі, до моменту повного погашення клієнтом такої заборгованості. Проценти на відповідну суму овердрафту нараховуються та сплачуються за час фактичного користування клієнтом грошовими коштами банку відповідно до умов договору.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. В підтвердження надання відповідачу овердрафту та використання ним овердрафтних коштів позивач надав виписку з поточного рахунку відповідача.

Всупереч умовам договору овердрафту відповідач у встановлений строк погашення суми заборгованості по кредиту не здійснив.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору овердрафту, позивач направив на адресу відповідача вимогу №30-11/31478 від 22.12.2015 про погашення заборгованості, вручення якої підтверджується копією поштового відправлення (а.с. 28, 29). Дану вимогу відповідач залишив без реагування та виконання.

Таким чином заборгованість відповідача по кредиту за період з 06.01.2015 р. по 05.02.2016 р. склала 21678,42 грн., заборгованість по процентам за період з 08.01.2015 р. по 31.01.2016 р. склала 15446,01 грн.

Згідно з п. 8.5. Правил за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених правилами та/ або договором про надання овердрафту, зокрема, термінів повернення овердрафту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або місій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. На підставі цього позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 5219,45 грн. пені за прострочення оплати по основному боргу; 2776,04 грн. пені за прострочення оплати процентів.

Станом на 05.02.2016 заборгованість відповідача за договором овердрафту становить 45119,92 грн. 38 з яких: 21678,42 грн. - основний борг за договором; 15446,01грн. прострочені відсотки за користування кредитними коштами; 5219,45 грн. пеня за прострочення оплати по основному боргу; 2776,04 грн. пеня за прострочення оплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 549 ЦК передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАРГАД-ГРУПП / 54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 1/2, код 39001546/ на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за Індивідуальною угодою про надання овердрафту (в системі обліку банку договір № 11470675000) від 30.09.2014 року у розмірі 45119,92 грн., з яких 21678,42 грн. - основний борг за договором; 15446,01грн. прострочені відсотки за користування кредитними коштами; 5219,45 грн. пеня за прострочення оплати по основному боргу; 2776,04 грн. пеня за прострочення оплати процентів, судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва