Ухвала суду № 56908875, 04.04.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 915/140/16

ПозивачОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса: 14360570@mail.gov.ua

ВідповідачОСОБА_2 (фермерське) господарство «Світанок»,

вул. Небережна, 35А, смт. Казанка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_3 довіреність № 149-К-О від 19.01.2015 року

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 14761,47 грн., з яких: 8783,42 грн. заборгованість за кредитом, 3474,85 грн. проценти, 1366,44 грн. пеня, 1136,76 грн. комісія за користування кредитом

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 45, 53), але вимог ухвал суду від 18.02.15 р., 21.03.16 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14761,47 грн., з яких: 8783,42 грн. заборгованість за кредитом, 3474,85 грн. проценти, 1366,44 грн. пеня, 1136,76 грн. комісія за користування кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, виходячи з наступного.

09.03.2011 року відповідачем була підписана заява, згідно якої відповідач приєднався до Умов та тарифів надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, що разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 09.03.2011 року.

За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26000054287505 в сумі 10 000,00 грн. станом на 23.01.15 р., в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується довідкою від 03.02.16 р. про розмір встановлених кредитних лімітів, виданою позивачем.

Проте, відповідач свої зобовязання за договором виконав не належним чином, у звязку з чим, станом на час порушення провадження у справі сума неповернутого кредиту склала 8783,42 грн., що підтверджена банківською випискою за період з 01.12.15 р. по 03.02.16 р.

Крім того, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, позивачем було нараховано 3474,85 грн. процентів, 1366,44 грн. пені, 1136,76 грн. комісії за користування кредитом.

15.03.16 р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у звязку з врегулюванням спору між сторонами.

Відповідачем було сплачено основний борг в сумі 8783,42 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.01.16 р. по 14.03.16 року.

Статтею 78 ГПК України, передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подану заяву про відмову від позову підписано представником ПАТ КБ «Праватбанк» ОСОБА_3, який на підставі довіреності № 149-К-О від 19.01.2015 року має право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК України у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 р.).

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову підтверджена вищезазначеною випискою банку, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено в заяві від 15.03.16 р., її слід прийняти, відповідно до ст. 78 ГПК України та провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, код 14360570) від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова