Ухвала суду № 56908844, 31.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2016 р. Справа №914/140/16

за позовом:Керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації, м.Стрий, Львівська область;до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір», м.Львів; Вівнянська сільська рада, с.Вівняпро:стягнення 265682,77грн. Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від прокуратури: від позивача:ОСОБА_1- прокурор; не з»явився;від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 25.01.2016р.); ОСОБА_3 сільський голова. 15.01.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» про стягнення заборгованості по сплаті вартості земельної ділянки в сумі 257569грн. та пені в сумі 8113грн. 77 коп. а всього 265682,77грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. (суддя Долінська О.З.) порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.01.2016р. В судовому засіданні 28.01.2016р. оголошувалась перерва до 04.02.2016р. та в судовому засіданні 04.02.2016р. оголошувалась перерва до 10.03.2016р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 09.03.2016р. № 205, у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/140/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2016р. головуючим суддею у справі № 914/140/16 визначено суддю Крупника Р.В.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. прийнято справу № 914/140/16 до свого провадження, залучено до участі у справі Вівнянську сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та розгляд справи відкладено на 31.03.2016р.

28.03.2016р. від Стрийської районної державної адміністрації надійшов лист від 24.03.2016р. № 02-19/77, у якому позивач зазначив, що позов підтримує та просить суд розглядати справу без представника райдержадміністрації.

28.03.2016р. від Вівнянської сільської ради надійшов лист від 24.03.2016р. № 02-11/48, у яком сільська рада повністю підтримує позовні вимоги керівника Стрийської місцевої прокуратури.

30.03.2016р. від Керівника Стрийської місцевої прокуратури надійшов лист від 28.03.2016р. № 05-11-1-16 про долучення до матеріалів справи доказів. До листа від 28.03.2016р. № 05-11-1-16 Стрийською місцевою прокуратурою долучено заяву про уточнення позовних вимог, у якій прокуратура просить суд стягнути з відповідача 10% на користь держави в особі Стрийської районної державної адміністрації до державного бюджету на бюджетний рахунок № 31116114700623 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37969195, код платежу 33010400, та 90 відсотків до місцевого бюджету на бюджетний рахунок № 31510943700627 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37969195, код платежу 33010400 заборгованості по сплаті вартості земельної ділянки в сумі 256569грн. та пені в сумі 21422грн. 76 коп, а всього 277991грн. 76 коп.

Представник прокуратури в судове засідання з»явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, просить суд надати можливість ознайомитися із заявою прокуратури про уточнення позовних вимог, оскільки така станом на дату слухання справи на адресу відповідача не надходила. Крім цього, представник відповідача повідомив суд, що відповідачем ведеться переписка щодо можливого примирення сторін.

Третя особа в судове засідання з»явилася, підтримує позовні вимоги прокуратури з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви керівника Стрийської місцевої прокуратури про уточнення позовних вимог розцінює її як заяву про збільшення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду, оскільки така не суперечить законодавству.

На підставі вищенаведеного, наданням можливості відповідачу ознайомитися із заявою про збільшення розміру позовних вимог та наданням можливості примирення сторін, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Керівника Стрийської місцевої прокуратури про збільшення розміру позовних вимог від 28.03.2016р. № 05-11-1-16 до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобовязати прокурора:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Зобовязати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6.Зобовязати відповідача:

-надати письмове пояснення на заяву Керівника Стрийської місцевої прокуратури про збільшення розміру позовних вимог ;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7.Зобовязати третю особу:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

СуддяКрупник Р.В.