Ухвала суду № 56908537, 02.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 3/044-10

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа",

м. Біла Церква, Київська область

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Побутсервіс",

м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 137678,41 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 3/044-10 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Побутсервіс" про стягнення 137678,41 грн., з яких 105071,06 грн. борг, 29322,74 грн. пеня, 2627,29 грн. інфляційні втрати та 657,32 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2010 р. позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Побутсервіс" на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 146701,87 грн. заборгованості, 10213,71 грн. пені, 2627,23 грн. інфляційних втрат, 657,32 грн. 3% річних, 1602,00 грн. державного мита та 210,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

На примусове виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

14.12.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, так у вказаному клопотання заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Побутсервіс" на його правонаступника Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 6".

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2015 р. розгляд клопотання Міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 20.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. розгляд клопотання Міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні відкладено на 10.02.2016 р.

У судовому засіданні 10.02.2016 р. судом було оголошено перерву до 17.02.2016 р., про що представниками учасників судового процесу було підписано відповідну розписку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. розгляд клопотання Міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні відкладено на 02.03.2016 р.

В судовому засіданні, розглянувши клопотання Міського ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні та проаналізувавши подані КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2 заперечення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з роз’ясненнями, наданими Вищим господарським судом України в постанові Пленуму від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Згідно з роз’ясненнями, наданими Вищим господарським судом України в постанові Пленуму від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Крім того, у випадку розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження є необхідність здійснення перевірки наявності відкритого відповідного виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів, долучених державним виконавцем до свого клопотання, постановою міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 15.09.2015 р. відкрито виконавче провадження № 48721829 з виконання наказу від 11.05.2010 р. № 3/044-10 про стягнення з КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» заборгованості в сумі 162012,98 грн. на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що, між іншим, підтвердив присутній в судовому засіданні 10.02.2016 р. представник ДВС.

З поданих документів вбачається, що державним виконавцем в ході виконання дій спрямованих на стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості та, відповідно, виконання рішення суду, встановлено, що КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» припинено шляхом реорганізації та приєднання до КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2. Відомості, що правонаступником КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» є КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2 наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У зв’язку з чим, на підставі листа стягувача від 29.10.2015 р. № 1754 (долучено до клопотання ДВС) державний виконавець керуючись приписами ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Між тим, заперечення КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2 вмотивовані тим, що заборгованість у останнього перед КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відсутня, так як актом прийому-передачі непередбачена.

Суд не погоджується з такими твердженнями з огляду на наступне.

Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 01.04.2011 р. № 128-07-VI керуючись рішенням міської ради від 11.02.2010 р. № 1302 «Про припинення діяльності КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс»» та від 30.09.2010 р. № 1526-70-V «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.02.2010 р. № 1302 «Про припинення діяльності КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс»», відповідно до статті 107 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила затвердити передавальний акт від 13.10.2010 р. щодо передачі розрахунків та матеріальних цінностей станом на 13.10.2010 р., які передаються з балансу КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» шляхом реорганізації та приєднання на баланс КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2.

Так, згідно передавального акту, затвердженого вищезазначеним рішенням, з балансу КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» на баланс КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2 передано матеріальні цінності, дебіторську заборгованість. В той же час, враховуючи, що згідно відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступником КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» є КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2, а правонаступництво передбачає, як перехід прав так і перехід обов’язків, суд не вбачає у відсутності у вказаному передавальному акті відомостей щодо заборгованості, підстав для невиконання судового рішення в порушення приписів ст. 115 ГПК України та ст. 124 Конституції України.

Згідно п. 1.4 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 за приписом статті 25 ГПК України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, замінити сторону у виконавчому провадженні № 48721829 з виконання наказу від 11.05.2010 р. № 3/044-10 про стягнення з КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» заборгованості в сумі 162012,98 грн. на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», а саме: замінити боржника – КП Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» на його правонаступника КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 48721829 з виконання наказу від 11.05.2010 р. у справі № 3/044-10 про стягнення з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» заборгованості в сумі 162012,98 грн. на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», а саме: замінити боржника – Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Побутсервіс» на його правонаступника Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 2 (09100, Київська область, м. Біла Церква, Площа Торгова, 11; код ЄДРПО України 20603746).

Суддя А.В. Лопатін