Ухвала суду № 56908494, 28.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 911/528/16

Суддя Антонова В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» у справі №911/528/16

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про

стягнення 311 289,67 грн

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

17.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №20 від 16.02.2016 (вх. №530/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 311 289,67 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2016 порушено провадження по справі №911/528/16 та призначено її до розгляду на 24.03.2016.

22.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н твід 17.03.2016 (вх. №5987/16) про залучення до матеріалів справи документів. В додатках до даного клопотання відповідач зазначає, що він залучає відзив на позовну заяву з документальним забезпеченням, проте, даний відзив відсутній, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Київської області №07-33/48/2016 від 22.03.2016.

22.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №22 від 21.03.2016 (вх. №6017/16) про збільшення розміру позовних вимог. Подана заява прийнята судом до розгляду.

22.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н твід 17.03.2016 (вх. №6073/16) про відкладення розгляду справи.

23.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення №24 від 22.03.2016 (вх. №6126/16).

У судове засідання 24.03.2016 представники відповідача не з’явились, вимоги ухвали суду від 22.02.2016 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2016 розгляд справи відкладено на 21.04.2016.

25.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.03.2016 (вх. №6301/16) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай» про визнання договору постачання товару №ДП/68 від 21.12.2015 неукладеним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем (відповідачем за первісним позовом) до зустрічної позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Птахофабрика Київська» та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова