Ухвала суду № 56908170, 31.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/23076/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-КАПІТАЛ"третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-енерго-Дон"третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплав Фінанси"про стягнення 65 441 411,74 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Миронюк Д.С. (дов. № 22 від 24.12.2015 року)від відповідача-1 не з'явивсявід відповідача-2не з'явивсявід третьої особи -1не з'явивсявід третьої особи -2не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ" (надалі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-КАПІТАЛ" (надалі по тексту - відповідач-2) про стягнення 65 441 411,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/23076/14 та призначено справу до розгляду на 02.12.2014 року.

18.11.20104 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі у якості третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-енерго-Дон" та у якості третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплав Фінанси".

Представник відповідача-2 в судове засідання 02.12.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.10.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 02.12.2014 року представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-енерго-Дон" та у якості третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплав Фінанси".

Суд, розглянувши подане відповідачем-1 клопотання, у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі у якості третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-енерго-Дон" та у якості третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплав Фінанси", оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/23076/14 у якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-енерго-Дон", у якості третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплав Фінанси", розгляд справи відкладено на 18.12.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

18.12.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача-2 та третіх осіб у судове засідання 18.12.2014 року не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 18.12.2014 року представник позивача не заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши у судовому засіданні 18.12.2014 року клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 910/23076/14 до вирішення справи № 910/27401/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання недійсним договору поруки № П/12/29 від 04.02.2014 року, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 року зупинено провадження у справі № 910/23076/14 до вирішення справи № 910/27401/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ" до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про визнання недійсним договору поруки № П/12/29 від 04.02.2014 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/23076/14, в якій останній повідомив суд про прийняття Київським апеляційним господарським судом ухвали від 05.03.2016 року у судовій справі № 910/27401/14, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ" повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року, поновлення провадження у справі № 910/23076/14, розгляд справи призначенно на 31.03.2016 року.

30.03.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010 року, "Смірнова проти України" від 08.11.2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006 року, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004 року).

Враховуючи те, що відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня, а також приймаючи до уваги норми, які встановлені статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41 .

2.Зобов'язати сторони визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

3.Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

-у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

3.2.позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення щодо списання 24.02.2014 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ" грошових коштів у сумі 49 925 043, 78 грн. та у сумі- 932 593, 65 грн. та надати суду докази які підтверджують виконання зобов`язання за боржника за кредитним договором № КЛ/13/29 від 03.12.2013 року поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ".

3.3.відповідачів: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надати установчі документи підприємства (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази списання 24.02.2014 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ" грошових коштів у сумі 49 925 043, 78 грн. та у сумі- 932 593,65 грн., які підтверджують виконання зобов`язання за боржника за кредитним договором № КЛ/13/29 від 03.12.2013 року поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЛ-ІНВЕСТ".

4.Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди після 14:00 год. за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи.