Ухвала суду № 56908168, 28.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.03.2016Справа № 5011-35/5446-2012

За скаргоюДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України «на діївідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції УкраїниУ справі № 5011-35/5446-2012

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз»доДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»простягнення 232 345,72 грн

Суддя Спичак О.М

Представники сторін:

від скаржника (боржника): Тютюнник С.В. - дов. № 45/16 від 09.06.2015;

від стягувача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 5011-35/5446-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до Дочірньої компанії «Газ України» Національної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 232 345,72 грн. заборгованості, штрафних санкцій, та стягнення судового збору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 у справі № 5011-35/5446-2012 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Лобановського, 3-А, код 32209081) кошти у розмірі 227 152,33 грн. (двісті двадцять сім тисяч сто п'ятдесят дві гривні 33 коп.), 3 % річних - 1 456, 26 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят шість гривень 26 коп.), інфляційні втрати - 1 137, 12 грн. (одна тисяча сто тридцять сім гривень 12 коп.) та судові витрати - 4 594,91 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 91 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 5011-35/5446-2012 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року задоволено, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року у справі № 5011-35/5446-2012 скасовано частково.

Позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Лобановського, 3-А, код 32209081) кошти у розмірі 227 152,33 грн. (двісті двадцять сім тисяч сто п'ятдесят дві гривні 33 коп.) та судові витрати за подання позовної заяви у сумі 4 542, 81 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок дві гривні 81 коп.).

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 № 5011-35/5446-2012, яка набрала законної сили 17.03.2015, були видані судові накази.

29.02.2016 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві, в якій скаржник просив суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 03.11.15 № 47704349.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.02.2016, заяву передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/408 від 29.02.2016, у зв'язку з відпусткою судді Літвінової М.Є., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 5011-35/5446-2012, зареєстрованих за вхідним № 06-29.1/3034/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Спичака О.М. для розгляду зазначеної скарги.

Враховуючи викладене, суд призначив до розгляду скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на 28.03.2016.

Представник скаржника у судовому засіданні 28.03.2016 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по суті поданої скарги, відповідно до яких підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Представники стягувача та ВДВС у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд прийшов до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

05.06.2015 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову № 47704349 про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 № 5011-35/5446-2012 про стягнення з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» кошти у розмірі 227 152,33 та судові витрати за подання позовної заяви у сумі 4 542,81 грн, а всього боргу у сумі 231 695,14 грн.

Зобов'язано боржника виконати рішення у семиденний строк з моменту винесення (отримання) цієї постанови.

19.06.2015 Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», у зв'язку з невчасністю отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, звернулася до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкладення виконавчих дій до 29.06.2015.

01.07.2015 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову № 47704349 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на те, що боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Відповідно до п. 3.4. вказаного Закону процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 вересня 2015, крім державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» для якого процедура погашення заборгованості діє до 1 січня 2016 року.

У зв'язку з закінченням дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» 25.09.2015 відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову № 47704349 про поновлення виконавчого провадження.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 03.11.2015 № ВП 47704349 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 23 169,51 грн.

Скаржник звернувся до суду, оскільки вважає, що дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору є незаконними, а відповідна постанова недійсною.

В обґрунтування зазначеної скарги послався на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника надійшла лише 15.06.2015, у зв'язку з чим останній, у строк зазначений в даній постанові, фактично був позбавлений можливості виконати рішення самостійно.

19.06.2015 Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», у зв'язку з невчасністю отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, звернулася до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкладення виконавчих дій до 29.06.2015.

Разом з тим, відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві всупереч статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» не було встановлено нового строку для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до платіжних доручень від 26.10.2015 №№ 4249, 4250, 4251 та заяви від 23.10.2015 № 31/12-4003, ДК «Газ України» на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 5011-35/5446-2012 сплатила на рахунок стягувача кошти у розмірі 231 695,11 грн, а 27.10.2015 звернулася до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 статті 49 «Про виконавче провадження».

Тобто, ДК «Газ України» виконала постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 5011-35/5446-2012 самостійно та до винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

З огляду на наведене, боржник вважає, що у відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві були відсутні підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, до яких зокрема віднесено судові накази.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинної на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2015 із строком добровільного виконання рішення суду - до 12.06.2015 була отримана боржником лише 15.06.2015, тобто після строку встановленого для добровільного виконання рішення суду.

19.06.2015 Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», у зв'язку з невчасністю отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, звернулася до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкладення виконавчих дій до 29.06.2015.

Статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонами.

Звернення відповідача про відкладення виконавчих дій залишилось поза увагою державного виконавця, натомість останнім 01.07.2015 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення дії мораторію.

25.09.2015 у зв'язку з закінченням дії мораторію, державним виконавцем було поновлено виконавче провадження № ВП 47704349.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що боржника було повідомлено про поновлення виконавчого провадження та початку здійснення виконавчих дій.

Разом з тим, з доданих до скарги платіжних доручень вбачається, що Дочірньою компанією «Газ Україна» було самостійно у повному обсязі виконано рішення суду після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача (зазначене підтверджується платіжними дорученнями від 26.10.2015 №№ 4249, 4250, 4251 та заявою від 23.10.2015 № 31/12-4003).

27.10.2015 Дочірня компанія «Газ України» звернулася до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою в якій повідомила про повне погашення боргу згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 5011-35/5446-2012 (з наданням відповідних підтверджуючих документів) та просила закінчити виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 статті 49 «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Таким чином, з положень вищезазначених норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у випадку самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання та отримання документального підтвердження про таке виконання, виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Також у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2015 № 01-06/631/15 зазначено про те, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника: виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державними виконавцем вчинено дії, спрямовані на його примусове виконання.

З інформації про виконавче провадження № 47704349, отриманої на офіційному сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вбачається, що державним виконавцем не було вчинено жодної дії спрямованої на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 5011-35/5446-2012.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», як боржника у виконавчому провадженні, не підлягає до стягненню виконавчий збір в силу вимог ч. 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» та вищенаведеного.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 03.11.15 № 47704349 є недійсною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю.

2. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.11.15 серія ВП № 47704349 недійсною.

Суддя О.М. Спичак