Ухвала суду № 56907519, 01.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.04.16р. Справа № 904/2274/16

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про зняття арешту з рахунку

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд" звернулось до господарського суду із позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з рахунку, накладеного в рамках здійснення зведеного виконавчого провадження № 42610493.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також державних та інших органів, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто, сторонами господарського процесу мають бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників (п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" № 3 від 13.12.2010 р.).

Зважаючи на те, що позивач звернувся із позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з приводу оскарження постанови про арешт коштів, яка винесена в рамках здійснення зведеного виконавчого провадження, дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказані обставини, відповідно до ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 15.02.16 р. з додатками на 6 аркушах.

Суддя ОСОБА_1