Ухвала суду № 56907012, 30.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 760/1460/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Демидовська А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5384/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ДжаловянІнни Анатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.02.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» Джаловян І.А. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку. Зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізналася лише 12.02.2016 року, оплату судового збору проведено 23.02.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску на апеляційне оскарження.

28.03.2016 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ДжаловянІ.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.02.2016 року, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку з тривалим опрацюванням вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була отримана ПАТ «Укрсоцбанк»,11 лютого 2016р. (а.с.23)Таким чином строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчився для ПАТ «Укрсоцбанк»16 лютого 2016 року.Однак, апеляційна скарга була направлена лише 25.02.2016 року.

Враховуючи, що відповідач отримав 11 лютого 2016 року копію ухвали від 05 лютого 2016 року, останній мав можливість вчасно її оскаржити і строк на апеляційне оскарження був пропущений без поважних причин.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, будуть визнані неповажними.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, сплачена заявником сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від05 лютого 2016 року неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Джаловян Інни Анатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від05 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання іпотечного договору недійсним та повернути її апелянту.

Зобов'язати Головне управління державного казначейської служби України в Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» суму судового збору у розмірі 1378 грн. за подання апеляційної скарги, яка сплачена відповідно до квитанції № 0000319566 від 23 лютого 2016року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя