ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 березня 2016 року м. Київ№ 826/2949/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про:
- визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 серпня 2015 року про арешт рухомого майна - автомобіля ЗАЗ Daewoo, 1299Т13110 Sens, 2005 року випуску, об'єм 1299, синього кольору, державний номер НОМЕР_1;
- визнання неправомірною на скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 31 серпня 2015 року у розмірі 52874,00 грн. (далі - оскаржувані постанови).
У прохальній частині позову позивачем також заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП №48671346 про стягнення із позивача на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 528740,00 грн. до вирішення спору по суті, яке по суті є клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову (далі - заявлене клопотання).
Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заявлене клопотання підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України.
Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106-108, 118, 122, 160, 165, 181, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними та скасування рішень.
2. Заявлене клопотання розглянути та вирішити у судовому засіданні.
3. Питання щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог, а також питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.
4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.
5. У судове засідання викликати сторін.
6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
7. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №48671346 у частині, що стосуються оскаржуваних постанов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
8. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачу також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В.М. Данилишин
Судове рішення № 56906274, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2949/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: