Постанова № 56906087, 24.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24 березня 2016 року Справа № 814/4313/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2015р. № 0003561701, від 14.07.2015р. № 0002671701, від 14.07.2015р. № 0021791703, від 07.09.2015р. № 0028241703, вимоги від 14.07.2015р. № 0021811703, від 07.09.2015р. № 0028251703,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 07.09.2015 № 0003561701, податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015 № 0002671701, вимогу від 14.07.2015 № 0021811703, рішення про застосування штрафних санкцій від 14.07.2015 №0021791703, вимогу від 07.09.2015 0028251703, рішення про застосування штрафних санкцій від 07.09.2015 № 0028241703.

Позивач обґрунтовує позов тим, що позивач не порушував норми чинного податкового законодавства, тому відповідачем протиправно прийняті податкові повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечує та просить в позові відмовити, оскільки при проведені перевірки було встановлено порушення позивачем податкового законодавства, тому рішення прийняті відповідачем законно та обґрунтовано.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. На підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Актом перевірки від 26.06.2015 про результати документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів було встановлено порушення: п.177.2 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 28 283,19 грн., п.176 «б» п.176.2 ст.176 ПК України до наданих до ДПІ податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку не включення суми доходів, нарахованих ФОП ОСОБА_2 за оренду приміщення за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, пп.7.1.2, п.7.1, п.7.3 ст.7, ст.9 Закону України № 2464» Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в результаті чого встановлено заниження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 на суму 46 288,50 грн., п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637, а саме не оприбуткування готівкових коштів у сумі 26237,32 грн. отримані за період з 01.01.2014 по 24.01.2014 (несвоєчасно зробила запис в книзі обліку доходів).

За результатами перевірки та в результаті адміністративного оскарження прийняті :

- Податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015 № 0002671701 за порушення п.2.6 Положення № 637 та ст. 1 Указа Президента України від 12.06.1995 № 436/95 застосовані штрафні санкції в сумі 131 186,60 грн.

- Вимога про сплату боргу (недоїмки) № 0021811703 від 14.07.2015 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на суму 46 288,50 грн.

- Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску № 0021791703 від 14.07.2015 року на суму 4516,73 грн.

- Податкове повідомлення-рішення № 0003561701 від 07.09.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 24 707,19 грн. та 6176,80 грн. штрафні санкції.

- Вимога про сплату боргу (недоїмки) № 0028251703 від 07.09.2015 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на суму 21 400,14 грн.

- Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску № 0028241703 від 07.09.2015 року на суму 2141,23 грн.

В ході перевірки встановлено, що книга обліку доходів і витрат позивач зареєструвала в ДПІ Центрального району м. Миколаєва 25.01.2014 за № 95, тобто за період з 01.01.2014 по 24.01.2014 в книзі несвоєчасно оприбуткований отриманий дохід від здійснення підприємницької діяльності.

В зв'язку з вищевикладеним ФОП ОСОБА_1 порушила п.2.6 Положення № 637, а саме не оприбуткувала готівкові кошти у сумі 26 237,32 грн., отримані за період з 01.01.2014 по 24.01.2014 ( не своєчасно зробила запис в книзі обліку доходів).

Перевіркою правильності визначення витрат, відображених в податковій декларації про майновий стан та доходи за період 01.01.2012 по 31.12.2012 з даними про суми витрат, встановлених в ході перевірки, встановлені розбіжності в сумі 64115,06. В ході перевірки ФОП ОСОБА_1 листом від 09.06.2015 надані залишки ТМЦ, які станом на 01.01.2012 становлять 22 031 грн. Дані залишки були враховані при перевірці.

Починаючи з 03.02.2012 згідно фіскальних звітних чеків реалізовані групи товарів не підтверджені документами на закупку товарів, а саме цигарки «Бонд» продано 42, а закуплено 20,цигарки «Три короля» продано 43, а закуплено 10, цигарки «Давидов» 6 продано, а документів на закупку взагалі не надано, настойка «Давній рецепт» 7 пл., документів на придбання товару не надано, горілка « Істина» 5 продано, документів на закупку не надано, горілка «Істина» продано 5 пл., документів не надано. Розбіжність між закупкою товару ті їх реалізацією за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 становить 61635,06 грн.

Розбіжності в сумі 2 480 тим, що ФОП орендує приміщення у ФОП Галай згідно договору оренди приміщення від 01.07.2012 № б/н, в змісті якого не зазначено пункт про сплату за комунальні послуги (електричну енергію) за рахунок орендаря, тому суми сплати за комунальні послуги не пов'язані з господарською діяльністю ФОП.

Перевіркою правильності визначення валових витрат, відображених в податковій декларації про майновий стан і доходи за період 01.01.2012 по 31.12.2012 з даними про суми валових витрат, встановлено в ході перевірки завищення валових витрат в сумі 64116,06 грн. ( 254193-190077,94 грн.). За період з 01.01.2013 по 31.12.2013 встановлено завищення валових витрат у сумі 60 445,18 грн., за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлені розбіжності у сумі 70 508,33 грн. , які виникли в зв'язку з завищенням валових витрат, відображених у податковій декларації про майновий стан і доходи, чим порушено п.177.2,п.177.4 ст.177 ПК України та донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 2012 рік- 9 219,76 грн., 2013- 12308,58 грн., 2014- 6754,85 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 застосовувала загальну систему оподаткування та була платником податку на доходи від підприємницької діяльності, розмір єдиного внеску відповідно до п.11 ст.8 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» становить 34,7 % та добровільного страхування 36,6 %.

Перевіркою повноти відображення у звітності сум чистого доходу встановлено , що позивачем отримано в 2012 - 64 115,06грн., в 2013 - 60445,18грн., в 2014 - 70508,33 грн.

Перевіркою встановлено , що ФОП порушили порядок нарахування, обчислення та строків сплати єдиного внеску від чистого оподатковуваного доходу, чим занизила єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 46 288,50 грн.

Згідно п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями) яке визначає, зокрема порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО ( даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових ( розрахункових) документах.

На підставі п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні , затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Позивач книгу обліку доходів та витрат зареєструвала в ДПІ 25.01.2014 року, а з 01.01.2014 по 24.01.2014 року записувала отриманий дохід в книгу, яка не була зареєстрована в податковій інспекції. За цей період їй був отриманий дохід в сумі 26 237,32, який відповідач вважає неоприбуткованим та застосовує штрафну санкцію в сумі 131 186,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що крім книги обліку доходів та витрат при перевірки досліджувалась книга обліку розрахункових операцій, в якій були підклеєні щоденні фіскальні Z звіти РРО та записані у другому розділу цієї книги - Облік руху готівки, який відображає всі суми отриманої готівки позивачем, яка відповідає сумам зазначеним в книзі обліку доходів та витрат.

Таким чином, до позивача застосована штрафна санкція, за порушення, якого вона не вчиняла, оскільки не відображення в Книзі обліку доходів та витрат взагалі жодних даних про розрахункові операції не є тотожнім вчиненню дій щодо відображення цих даних у книзі, яка не зареєстрована в ДПІ. Дослідженні судом докази свідчать, що вся готівка оприбутковувалась позивачем в КОРО та відображалась в Книзі обліку доходів та витрат. Відповідачем не доведений той факт, що позивачем порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями), тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій тому податкове повідомлення рішення від 14.07.2015 № 0002671701 належить скасувати.

Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать:

П.177.4.1. ПК України витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

В акті перевірки зазначено, що розбіжності між закупкою товару та їх реалізацією за період 2012 складає- 61 635,06 грн., 2013- 58 038,18 грн., 2014 - 69708,33 грн. та на стр.10 акта зазначено товар, який було реалізовано, але відсутні на нього документи на суму 61 635,06 грн., але відповідач не надав суду розрахунок товару на суму 61 635,06 грн. На товар, який був реалізований без документів в 2012 році позивач надав розрахунок з урахуванням цін 2016 року, що склало у позивача 2 930 грн. За 2013-2014 рік відповідач взагалі не зазначив товар, який був реалізований без документів на нього та не надав розрахунок цього товару.

Позивач надав суду та при перевірці договір оренди від 01.07.2012 та додаткову угоду до договору від 01.07.2012 року, договір оренди від 19.08.2013 та додаткову угоду від 21.08.2013 року. Додатковими угодами доповнено п.3.1 договору, в якому зазначено, що оплата орендатором комунальних платежів здійснюється щомісячно на підставі даних орендодавця пропорційно розміру орендованої площі, тому посилання відповідача в акті перевірки, що витрати на комунальні послуги не пов'язані зі здійсненням господарської діяльності не ґрунтуються на законі ( п.177.4.4 ст.177 ПК України, яким передбачено, що до витрат відносяться витрати на оплату оренди).

Таким чином податкове повідомлення-рішення № 0003561701 від 07.09.2015 року належить скасувати, оскільки відповідачем не надано суду розрахунку суми податкового повідомлення-рішення та суми не підтверджені відповідними доказами з посиланням на норми права.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 ( в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. У разі бажання осіб, зазначених в абзаці першому цієї частини, брати участь на добровільних засадах: у загальнообов'язковому державному соціальному страхуванні у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, єдиний внесок встановлюється у розмірі 36,6 відсотка визначеної для цієї категорії осіб бази нарахування єдиного внеску.

Згідно зі ст.25 Закону № 2464 рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідач донарахував позивачу недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 46288,50 ( вимога № 0021811703 від 14.07.2015) та штрафні санкції в сумі 4516,73 грн. ( рішення від 14.07.2015 № 002791703) та вимогу від 07.09.2015 року № 0028251703 на суму 21 400,14 грн. сума недоїмки зі сплати єдиного внеску та штрафні санкції в сумі 2141,23 грн., що підтверджується рішенням від 07.09.2015 року № 0028241703.

Оскільки базою оподаткування для визначення розміру єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування є чистий доход платника податку від здійснення господарської діяльності та судом не встановлено при розгляді справи, що позивачем занижено чистий дохід, то підстав для донарахування позивачу єдиного внеску та штрафних санкцій немає.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позов підлягає задоволенню .

Судові витрати, розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,71, 94,158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.09.2015 року № 0003561701, від 14.07.2015 року № 0002671701.

Визнати протиправними та скасувати вимоги від 14.07.2015 року № 0021811703, від 07.09.2015 року № 0028251703.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 0021791703 від 14.07.2015 року, № 0028241703 від 07.09.2015 року.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2297,59 (дві тисячі двісті дев'яносто сім гривень 59 коп), сплачений квитанцією № 0.0.484197554.1 від 30.12.2015 року, № 1936/з5 від 08.12.2015 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко