Постанова № 56906048, 25.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 березня 2016 року справа № 814/3817/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В., секретар Науменко О.Г. розглянув в судовому засідані адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю"Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007 доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-м, м. Миколаїв,54042 проскасування рішення від 08.07.2015 р., наказу від 18.08.2015 р., дозволу серії УП 001945 на обслуговування маршруту та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" (далі також - позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті (далі також - відповідач) про:

- скасування рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №43 від 08.07.2015 р. в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828);

- скасування наказу першого заступника Голови Укртрансінспекції №320 від 18.08.2015 р., яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 08.07.2015 р. в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828);

- визнання нечинним дозволу серії УП 001945 на обслуговування маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828), виданий для ТОВ "Гаджиєв";

- зобов'язання відповідача прийняти рішення про проведення повторного конкурсу з визначення перевізника на автобусному маршруті міжобласного сполучення "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828).

11.03.2016 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв".

Позовні вимоги ТДВ "Оріон-Авто" обґрунтувало тим, що відповідачем безпідставно занижено бали при визначенні переможця конкурсу з визначення перевізника на автобусному маршруті міжобласного сполучення "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828), а відтак оскаржуване рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №43 від 08.07.2015 р., наказ №320 від 18.08.2015 р. про ведення в дію такого рішення та видача дозволу на обслуговування маршруту на підставі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування правомірності прийнятого рішення зазначив, що дане рішення винесено в рамках повноважень та з урахуванням обставин що були відомі на час винесення спірного рішення, тому рішення, наказ та дозвіл скасуванню не підлягають.

Представник третьої особи щодо задоволення заявленого позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Статтею 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладено на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України № 387/2011 від 06.04.2011 року державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Згідно ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, 08.07.2015 року Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування по маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828).

За результатами роботи конкурсного комітету, відповідно до протоколу його засідання за №43: переможцем конкурсу по вищевказаному маршруту визнано ТОВ "Гаджиєв", яке одержало 29 балів; визнано таким, що зайняв друге місце ТОВ "Авто-Ові" з 27 балами, за умови перевірки достатньої кількості транспортних засобів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), у разі підтвердження інформації, вважати ТОВ "Авто-Ові", таким, що подав недостовірну інформацію, а ТДВ "Оріон-Авто" з таким, що зайняв друге місце.

У подальшому, наказом першого заступника Голови Укртрансінспекції №320 від 18.08.2015 р. рішення конкурсного комітету введено в дію та на підставі цього наказу для ТОВ "Гаджиєв" видано дозвіл (серії УП 001945) на обслуговування вищевказаного маршруту.

Щодо доводів позивача про неправомірність зняття 14 балів у зв'язку з вчиненням за участі водія підприємства дорожньо-транспортної пригоди, суд зазначає наступне.

У відповідності до пунктом 3 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 341 (надалі - Положення № 341), основними завданнями Державтоінспекції є: реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища від шкідливого впливу автомототранспортних засобів (далі - транспортних засобів); удосконалення регулювання дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки та підвищення ефективності використання транспортних засобів; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Згідно пп. 30 п. 4 цього Положення №341 Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань аналізує обставини і причини виникнення дорожньо-транспортних пригод, забезпечує внесення відомостей про пригоди, загиблих і потерпілих у них осіб до єдиної централізованої бази даних, розробляє і здійснює заходи щодо запобігання таким пригодам.

Відповідно до п. 2 Порядку обліку дорожньо-транспортних пригод, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 № 538 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України) (надалі - Порядок №538), терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: дорожньо-транспортна пригода - подія (небезпечний випадок), що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу (далі - транспортний засіб), унаслідок якої загинули або травмовані люди чи завдані матеріальні збитки; загиблі - люди, які померли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на місці її скоєння чи від одержаних травм протягом 30 діб.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що під час перевірки представник Департаменту ДАІ МВС України повинен повідомити конкурсній комісії про наявність дорожньо-транспортної пригоди за участі водія суб'єкта господарювання, яке приймає участь у конкурсі.

З протоколу засідання конкурсного комітету від 08.07.2015 р. №43 вбачається, що під час проведення вказаного конкурсу виступив старший інспектор з особливих доручень відділу автомобільно-технічної інспекції 3-го управління Департаменту ДАІ МВС України з інформацією про те, що водієм ТДВ "Оріон-Авто" протягом року до дати оголошення конкурсу скоєна дорожньо-транспортна пригода, у якій є загиблі, та по наявній первинній інформації винний у вказаному водій перевізника.

На підставі зазначеної інформації прийнято рішення щодо віднімання 14 балів від загальної кількості балів перевізника-претендента ТДВ "Оріон-Авто" за дорожньо-транспортну пригоду, у якій є загиблі.

Пунктом 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1081 (надалі - Порядок №1081) від 03.12.2008 р. зазначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

У пункті 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Додатком 4 до Порядку (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Пункт 5 додатку 4 до Порядку передбачає зняття з перевізника-претендента 14 балів за наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника, у яких є загиблі.

Таким чином, основною підставою застосування вказаної норми та настання негативних наслідків її застосування у вигляді зняття 14 балів з перевізника-претендента є вина водія перевізника у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у якій є загиблі.

Проте, приймаючи спірне рішення, відповідач керувався лише вказаною первинною інформацією Департаменту ДАІ МВС України щодо вини водія ТДВ "Оріон-Авто" у дорожньо-транспортній пригоді, яка суперечить принципу невинуватості, закріпленому в Конституції України та КК України.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладений обов'язок доказування, на час розгляду справи не надав суду фактичних даних на підтвердження доведеності вини водія ТДВ "Оріон-Авто" (обвинувальний вирок суду, ін). Отже, за відсутності судових рішень стосовно водія ТДВ "Оріон-Авто" (щодо дорожньо-транспортної пригоди) його винність у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підтверджена належними та допустимими доказами, що свідчить про передчасність висновку суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, відповідач не мав законних підстави для зняття з ТДВ "Оріон-Авто" балів на підставі пункту 5 додатку 4 до Порядку.

Вказана правова позиція суду також підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2012 року по справі № К-37173/10.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог про скасування рішення конкурсного комітету, що оформлене протоколом від 08.07.2015 року, в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828) та скасування наказу першого заступника Голови Укртрансінспекції, яким введено в дію вищезазначене рішення.

Згідно ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - це документ, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Процедуру видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), крім автобусного маршруту загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль", організатором пасажирських перевезень на якому є Київська міська державна адміністрація, визначає Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010р. № 279.

Згідно з п. 4.2 вищевказаного Порядку № 279 рішення щодо анулювання дозволу на перевезення оформлюється наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пп. 3 п. 55 Порядку №1081 організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Беручи до уваги те, що дозвіл, наданий ТОВ "Гаджиєв" на обслуговування маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828), виданий на підставі наказу від 18.08.2015 року №320 та рішення від 08.07.2015 року, які, на думку суду, є протиправними і підлягають скасуванню, а анулювання дозволу з цих підстав не передбачено Порядком від 07.05.2010 року № 279, суд дійшов висновку про необхідність визнання нечинним вищезазначеного дозволу, як такого, що не відповідає вимогам законодавства, виданого безпідставно і припиняє свою дію на майбутнє.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про проведення повторного конкурсу з визначення перевізника на автобусному маршруті міжобласного сполучення "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828), суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, дійшов висновку, що до виключних повноважень суб'єкта владних повноважень, в даному випадку, належить прийняття рішення про проведення повторного конкурсу.

Аналіз приписів КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Зобов'язання Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті прийняти рішення про проведення повторного конкурсу було б втручання у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №43 від 08.07.2015 р. в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828), зупинивши дію вказаного рішення.

Скасувати наказ першого заступника Голови Укртрансінспекції №320 від 18.08.2015 р., яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 08.07.2015 р. в частині визначення переможця та претендента, що посів друге місце, по маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828).

Визнати нечинним дозвіл серії УП 001945 на обслуговування маршруту "Миколаїв-Харків" (рейси 827/828), виданий для ТОВ "Гаджиєв".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" (код ЄДРПОУ 05465809) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді Т. О. Гордієнко

В. В. Біоносенко